П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Икряное 16 июня 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Шидаковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Турагалиевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Овчинниковой В.Н., помощников прокурора Икрянинского района Астраханской области Азизова В.Р., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Проскурякова В.Г., представившего удостоверение 

<

номер изъят>, ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> с 

<

дата изъята>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах.

<

дата изъята>, примерно в 17 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «

<

данные изъяты> ИП Л. расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки «На березовых бруньках, оригинальная», емкостью 0,5 л, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., с которой попытался скрыться с места происшествия, однако, противоправные действия ФИО2 были замечены продавцом магазина Б. которая, выбежав из магазина за ФИО2 на улицу, стала требовать от последнего оплатить товар. ФИО2, осознавая, что его действия на хищение чужого имущества носят открытый характер, на требования Б. не отреагировал и попытался скрыться с места происшествия с похищенным, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку похищенное им было утеряно,после чего ФИО2 с места происшествия скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от потерпевшей Л. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные гл.40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Определяя вид и размер наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60, 62, 63 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, его характеризующие данные, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, обстоятельств его совершения, личности виновного, отрицательно характеризующегося 

<

данные изъяты> суд признает в соответствии с пп.1.1 ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, именно употребление алкоголя повлияло на поведение ФИО2 при совершении данного преступления.

Судом также учитываются требования ч.5 ст.62 и ст.66 УК Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, который совершил новое преступление в период рассмотрения в отношении него уголовного дела по ранее совершенным преступлениям, суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2, по мнению суда, возможно только в условиях изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с п.6 ст.15 УК Российской Федерации, а также для применения к нему положений ст.64 УК Российской Федерации суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации. 

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в колонии-поселении. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации с вещественного доказательства по делу - бутылки водки «На березовых бруньках», находящейся на хранении у Л. следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки по делу в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении. 

В соответствии со ст.ст.75, 76 УИК Российской Федерации определить осужденному ФИО2 порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с 

<

дата изъята>.

Зачесть в срок отбывания наказания время самостоятельного следования осужденного ФИО2 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также отбытое наказание по приговору Икрянинского районного суда Астраханской области от 

<

дата изъята> - с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

С вещественного доказательства снять ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья О.А. Шидакова