УИД 22RS0010-01-2025-000075-05 (производство № 2-208/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре С.С. Шепедко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. межрайонного прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к А. К. .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Каменский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчику о признании бездействия незаконным и возложении обязанности, в котором просил признать незаконным бездействие А. К. ...., выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое здание по адресу: .... (кадастровый №) и обязать ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в указанное здание, принадлежащее последнему на праве собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения противопожарного законодательства, о профилактике правонарушений несовершеннолетних и защите их прав, в части надлежащего обеспечения безопасности заброшенных домов, строений и сооружений, было установлено, что на территории К. .... по адресу: .... находится нежилое здание. Данный объект отнесен к категории памятников местного значения, объектам культурного наследия, представляющего историко-культурную ценность. Однако, объект недвижимости признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеет разрушения, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ людей в здание, в том числе, не достигших возраста 18 лет, не ограничен, в связи с чем, этот объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Процессуальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить и признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое здание по адресу: .... (кадастровый №), обязать ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание по адресу: .... (кадастровый №).

Представитель ответчика А. К. .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от *** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от *** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от *** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что собственником объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: ...., общей площадью 147,5 кв.м с кадастровым номером № является муниципальное образование ...., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с решением исполнительного комитета ....вого Совета депутатов трудящихся от *** № здание, расположенное по адресу: .... отнесено к категории памятников местного значения и согласно сведений из ЕГРН отнесено к объектам культурного наследия, представляющего историко-культурную ценность (зарегистрировано за №).

Из представленного Акта проверки от *** и фото-таблицы к нему следует, что в ходе осмотра нежилого здания, расположенного по адресу: ...., установлено, что в настоящее время здание заброшено, не эксплуатируется, вход на земельный участок свободный, оконные и дверные проемы в здании отсутствуют, что не препятствует свободному доступу посторонних лиц, включая несовершеннолетних детей, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности.

Указанное свидетельствует о том, что собственником здания не приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в неэксплуатируемое здание. 

Приложенные к акту фотоиллюстрации подтверждают то обстоятельство, что здание не эксплуатируется, находится в заброшенном, аварийном состоянии, в нем отсутствуют окна и двери, имеется свободный доступ граждан в здание, каких-либо ограждений либо охраны данного здания не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что собственник здания в лице ответчика не соблюдает требования вышеприведенного закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку нежилое здание длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в которое не закрыт, оконные и дверные проемы в здании не заделаны, ограждение вокруг здания отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в указанный объект, который расположен в непосредственной близости от педагогического колледжа, многоквартирных жилых домов, в которых проживают и обучаются, в том числе, несовершеннолетние, и влечет реальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, и свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.

При этом, в силу требований вышеприведенного закона обязанность по надлежащему содержанию вышеуказанного неэксплуатируемого здания, принятию самостоятельных и своевременных мер, препятствующих несанкционированному доступу третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, в вышеуказанное здание, и предупреждающих причинение им вреда, лежит на ответчике, как на собственнике нежилого здания.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные прокурором требования к ответчику о признании бездействия незаконным и возложении на ответчика обязанности принять меры по ограничению доступа в здание, расположенное по адресу: Камень-на-Оби, ...., исключающие свободный и беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц в него путем зашивки (заделки) дверных, оконных и иных проемов здания, поскольку непринятие ответчиком вышеуказанных мер создает угрозу жизни, здоровья неопределенного круга лиц.

При этом, суд также принимает во внимание, что ч. 1 ст. 37 Федерального закона от *** № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не предусматривает принятие собственником конкретного перечня мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, при прекращении эксплуатации здания, перечень которых по смыслу вышеприведенного закона с учетом обстоятельств дела суд вправе определить при рассмотрении дела.

Суд считает, что возложение обязанности на ответчика принять меры по ограничению доступа в здание, расположенное по адресу: Камень-на-Оби, ...., исключающие свободный и беспрепятственный доступ в него неопределенного круга лиц путем зашивки (заделки) дверных, оконных и иных проемов здания, в настоящее время, с учетом вышеизложенных обстоятельств, являются достаточными.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что установление трехмесячного срока со дня вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения ответчиком вышеуказанных действий по ограничению доступа неопределенного круга лиц в принадлежащее ему нежилое здание, учитывая при этом, что у ответчика на протяжении длительного времени имелась возможность для самостоятельного принятия вышеуказанных мер, направленных на пресечение беспрепятственного доступа третьих лиц в не эксплуатируемое нежилое здание.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования К. межрайонного прокурора .... в интересах неопределенного круга лиц к А. К. .... о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие А. К. ...., выразившееся в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое здание по адресу: .... (кадастровый №).

Обязать А. К. .... (№) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание по адресу: .... (кадастровый №) путем зашивки (заделки) дверных, оконных и иных проемов здания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.