Дело № 2-2134/2020

74RS0031-01-2020-003490-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Бурдиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что по условиям Кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 499 943,20 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 744 662,26 руб., из которых просроченный основной долг – 453 268,69 руб., проценты за пользование кредитом – 185 128,16 руб., неустойка – 106 265,41 руб.Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчик, истцом снижен размер неустойки до 37 767,09 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 676 163,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 453 268,69 руб., проценты – 185 128,16 руб., неустойка – 37 767,09 руб. а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 961,64 руб. (л.д. 3-4).

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 43). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Корреспонденция от ответчика возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Судом установлено, что 19 января 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 499 943,20 руб., сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 12). 

Условиями договора предусмотрено погашение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей (л.д. 13-14). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 10-11).

Факт подписания кредитного договора, получение денежных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент заключения кредитного договора располагала полной информацией о суммах и сроках внесения платежей по договору, следовательно, приняла на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Из выписки по счету на имя ФИО1 (л.д. 10-11), а также из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. 9), следует, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора по возврату ежемесячных платежей. 

Следовательно, в силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленного расчета по состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> составил 744 662,26 руб., из которых: просроченный основной долг – 453 268,69 руб., проценты за пользование кредитом – 185 128,16 руб., неустойка – 106 265,41 руб.

Ответчиком размер задолженности по основному долгу и процентам не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора. 

Доказательства исполнения обязательств по договору потребительского кредита, стороной ответчика не представлены.

Истец, учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения ответчика, уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию до 37 767,09 руб.. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд находит, что следует уменьшить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью до 17 767,09 руб.. При этом суд исходит из размера нарушенного обязательства, его периода, процентной ставки по кредиту- 24,9% годовых, неустойки- 20% годовых. Размера исполнено обязательства, в том числе оплаты неустойки. Более того, истец сам указал на неблагоприятное финансовое положение ответчика. Суд считает, что неустойка ка в таком размере будет отвечать балансу интересов сторон. И не приведет к нарушению прав Банка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основанного долга - 453 268,69 руб., проценты за пользование кредитом – 185 128,16 руб., неустойка – 17 767,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 9 761,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 656 163, 94 руб., в том числе: сумму основного долга в размере 453 268,69 руб., проценты за пользование кредитом в размере 185 128,16 руб., неустойку в размере 17667,09 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 761,64 руб., а всего взыскать 665 925 (шестьсот шестьдесят пять тысяч девятьсот двадцать пять тысяч) рублей 58 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 04 августа 2020 года