Дело № 1-349/2025

УИД 34RS0002-01-2025-006280-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Долговой С.В., 

при секретаре судебного заседания Глоденко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Векильяна Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мельникова М.Н.,

подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Гуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО16, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Смелянской ФИО17, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 32 минуты, ФИО1 и ФИО2 совместно гуляя на 

<

адрес>, где для удовлетворение своих личных потребностей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента» из магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 предложил ФИО2 совершить преступление совместно, то есть в составе группы лиц по предварительному сговору. В свою очередь, ФИО2 в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, на предложение ФИО1 ответила согласием. 

С целью облегчения реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, для упрощения переноса похищенных товарно-материальных ценностей, распределили между собой преступные роли, согласно которым последние должны были проследовать в помещение торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где находится отдел детского питания, с представленными на торговых стеллажах товарно-материальными ценностями, а именно детским питанием торговой марки «Нэнни 1» в виде молочной сухой смеси на основе козьего молока, для детей старше 0 месяцев, объемом 800 грамм, в жестяных банках, стоимостью 5 788 рублей 42 копейки за одну единицу товара и торговой марки «Kabrita 2 Gold» в виде молочной сухой смеси на основе козьего молока, для детей старше 6 месяцев, объемом 800 грамм, в жестяных банках, стоимостью 4 735 рублей 79 копеек за одну единицу товара, принадлежащими ООО «Лента», которые ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, проследовав в примерочную магазина, должен был положить в находящийся при себе портфель темно-синего цвета, а ФИО2, действуя согласно отведенной ей преступной роли, должна была помочь в переносе товарно-материальных ценностей. В свою очередь, ФИО1 и ФИО2 условились, что во время совершения тайного хищения товаров, принадлежащих ООО «Лента» будут наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения друг друга о возможном появлении посторонних лиц, в том числе из числа сотрудников магазина, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 решили, что после совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Лента», покинут торговый зал магазина, а похищенным распорядятся впоследствии совместно, реализовав его по своему усмотрению в зависимости от личных потребностей каждого. Таким образом, ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного чужого хищения имущества из торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, во исполнение своих преступных ролей в совместном преступлении, примерно в 17 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно проследовали в помещение торгового зала магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли в совместном преступлении, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными со ФИО2 преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, взял с торгового стеллажа детское питание торговой марки «Нэнни 1» в виде молочной сухой смеси на основе козьего молока, для детей старше 0 месяцев, объемом 800 грамм, в жестяных банках, в количестве трех штук, стоимостью 5 788 рублей 42 копейки за одну единицу товара, а всего на общую сумму 17 365 рублей 26 копеек, принадлежащее ООО «Лента», после чего ФИО2, которая, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, из корыстных побуждений, убедившись, что за их совместными с ФИО1 преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого не было, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, взяла с торгового стеллажа детское питание торговой марки «Kabrita 2 Gold» в виде молочной сухой смеси на основе козьего молока, для детей старше 6 месяцев, объемом 800 грамм, в жестяной банке, в количестве одной штуки, стоимостью 4 735 рублей 79 копеек за одну единицу товара, а всего на сумму 4 735 рублей 79 копеек, принадлежащее ООО «Лента», которое примерно в 18 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ около помещения примерочной, передала ФИО1, после чего последний поочередно сложил указанные товарно-материальные ценности в находящийся при себе портфель темно-синего цвета, тем самым, тайно похитили имущество на общую сумму 22 101 рубль 05 копеек.

При этом, ФИО1 и ФИО2 во исполнение своих преступных ролей в совместном преступлении, наблюдали за окружающей их обстановкой, с целью своевременного предупреждения друг друга о возможном появлении посторонних лиц, в том числе, из числа сотрудников магазина, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, удерживая в портфеле темно-синего цвета похищенные товарно-материальные ценности, а именно: детское питание торговой марки «Нэнни 1» в виде молочной сухой смеси на основе козьего молока, для детей старше 0 месяцев, объемом 800 грамм, в жестяных банках, в количестве трех штук, стоимостью 5 788 рублей 42 копейки за одну единицу товара, общей стоимостью 17 365 рублей 26 копеек и детское питание торговой марки «Kabrita 2 Gold» в виде молочной сухой смеси на основе козьего молока, для детей старше 6 месяцев, объемом 800 грамм, в жестяной банке, в количестве одной штуки, стоимостью 4 735 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 22 101 рубль 05 копеек, принадлежащее ООО «Лента», совершив покупку иных товаров, совместно со ФИО2, пройдя кассовую зону и антикражные металлические рамки магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес>, не оплатив вышеуказанное имущество, общей стоимостью 22 101 рубль 05 копеек, попытались покинуть место совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 совместно со ФИО2 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как после пересечения зоны антикварных металлических рамок были остановлены сотрудником охраны магазина и препровождены в досмотровую комнату магазина, после чего были переданы сотрудникам полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением, вину в содеянном признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Мельников М.Н. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью согласна с обвинением, вину в содеянном признает и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО12 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и против особого порядка производства по уголовному делу не возражал.

Заслушав подсудимых и их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им преступном деяние в полном объеме. 

Удостоверившись, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленного ими после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ (главой 40 УПК РФ) - соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

При правовой оценке действий подсудимых, суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объема предъявленного обвинения. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относятся к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимых и обстоятельств, совершенного ими преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимых в ходе расследования уголовного дела, они полностью сотрудничали с органами расследования, давали правдивые и признательные показания; признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами в суде не представлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты>

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО2, которая 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые являются гражданами РФ, имеют постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, являются студентами, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, свою вину признали, заявили об особом порядке рассмотрения дела, искренне раскаялись в содеянном, осознали противоправность своих деяний, совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ими преступления, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, учитывая требования статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора суд приходит к выводу, что подсудимые не исчерпали возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении наказания каждому в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ст. 46 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет в соответствии со ст. 43 УК РФ, соответствовать целям исправления подсудимых, и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом личности подсудимых суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимо отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Признать Смелянскую ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН: 

<

***>, КПП: 344501001, ОКТМО: 18701000, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, БИК: 011806101, счет банка получателя: 4010281044537000021, счет получателя: 03100643000000012900, назначение платежа: код дохода 188116210100160001, УИН: №

Разъяснить осужденным положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Вещественные доказательства:

- детское питание торговой марки «Нэнни 1», объемом 800 грамм, в количестве трех штук; детское питание торговой марки «Kabrita 2 Gold» объемом 800 грамм, в жестяной банке, в количестве одной штуки, переданные представителю потерпевшего ФИО12, - оставить по принадлежности ФИО12;

- CD-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- рюкзак темно-синего цвета, переданный ФИО1 на хранение под сохранную расписку, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья: С.В. Долгова