РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н., 

при секретаре Пениной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-447/2019 по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о возложении обязанности оплатить стоимость ремонта автомобиля, взыскании неустойки и штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Альфа Страхование» о возложении обязанности оплатить стоимость ремонта автомобиля, взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 21.08.2018 по гражданскому делу № 2-1356/2018 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, путем выдачи направления на ремонт, взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.11.2018 решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 21.08.2018 отменено, на АО «Альфа Страхование» возложена обязанность возместить ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в натуре, путем выдачи направления на ремонт в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с 29 ноября 2018 года АО «АльфаСтрахование» обязано выдать направление на ремонт в 

<

данные изъяты>. Однако данное требование добровольно выполнено не было, в связи с чем 18.12.2018 был выдан исполнительный лист, который был подан для исполнения в АО «Альфа Страхование».

Решение суда до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Просила возложить на ответчика обязанность оплатить станции технического обслуживания стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный рег.знак 

<

данные изъяты> в сумме 400 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные исковые требования были уточнены.

Просила возложить на ответчика обязанность оплатить станции технического обслуживания стоимость ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный рег.знак 

<

данные изъяты> в сумме 400 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал. В представленных письменных возражениях указал, что требование по исполнительному листу АО «Альфа Страхование» выполнено, исполнительное производство закрыто. Просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, так как ранее судом данное требование уже было удовлетворено. 

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 29.11.2018 решение Пролетарского районного суда г.Тулы от 21.08.2018 отменено, на АО «Альфа Страхование» возложена обязанность возместить ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в натуре, путем выдачи направления на ремонт в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ взыскана неустойка за период с 15.02.2018 по 26.06.2018 в размере 60 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 25 000 рублей.

Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

01.02.2019 года взыскателю выдан исполнительный лист по гражданскому делу №.

12.02.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонной ОСП по ИОИП ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении АО «АльфаСтрахование», которое было окончено постановлением от 18.02.2019 в связи с выполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание тот факт, что размер неустойки являлся завышенным, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1 с АО «Альфа Страхование» за период времени с 29.11.2018 по 04.02.2019, следует определить в размере 30 000 рублей.

Как установлено судом, законные требования истца ФИО4 об исполнении обязательств, изложенных в исковом заявлении, АО «Альфа Страхование» не выполнило добровольно до настоящего, в связи с чем, 23.01.2019 года истец обратилась в суд с данным иском. Однако и в ходе рассмотрения дела судом законное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «Альфа Страхование» в пользу истца штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Из представленных суду и изученных в судебном заседании материалов, усматривается, что между истцом и ФИО2 заключен договор от 04.02.2019 на возмездное оказание услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи. 

Размер вознаграждения за оказание юридической помощи по вышеуказанному договору составил 25 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией о получении денежных.

Оценивая обоснованность заявленной суммы, рассматривая ее через призму объема проделанной работы в области юриспруденции, сложность дела, длительность его рассмотрения, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 рублей. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Суд взыскивает с ответчика в доход бюджета МО г. Тула государственную пошлину, рассчитав ее по п. 1 ст. 333.19 НК РФ: по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из суммы взысканной неустойки – ( 800 + 3% (30 000 – 20 000) =1 100 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Тула в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Николотова