Дело №2-54/8-2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года гор. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.В. 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Министерства природных ресурсов Курской области к ФИО3 о возмещении вреда окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Министерства природных ресурсов Курской области обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба окружающей среде, мотивировав свои требования тем, что в рамках планового рейдового задания № от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на территорию, расположенную по адресу 

<

адрес> в ходе визуального обследования, производимого при естественном освещении было установлено, что в границах кадастрового квартала № имеется складирование несанкционированных свалок бытовых, древесных и строительных отходов. На основании заключения экспертов от № ООО «Экоцентр» установлено, что на исследуемом объекте 20.05.2021 года территории расположенной в 

<

адрес>, отходы складируются на земельном участке с кадастровым номером №. Общая площадь по складированию отходов, по результатам инженерно-геодезических изысканий, произведенных на исследуемой 20.05.2021 года территории, на земельном участке с кадастровым номером № составила 2886 м.кв. Общий объем складирования отходов по результатам инженерно-геодезических изысканий, проведенных на исследуемой 20.05.2021 года территории на земельном участке составляет 2082 кв.м. Объединенные пробы отходов № отобранные в границах указанного земельного участка соответствуют пятому классу опасности окружающей среды, что подтверждается протоколом испытаний (измерений)от 07.07.2021 года №. По морфологическому составу, указанные пробы отходов представляют собой отходы потребления производственных и непроизводственных материалов утративших свои потребительские свойства. Согласно выписке из ЕГРН от 07.08.2023 года собственником указанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Размер вреда причиненного окружающей среде составляет 1 298 700 рублей. Просили обязать ФИО3 возместить вред окружающей среде, путем ликвидации несанкционированной свалки отходов, распложенной на земельном участке с кадастровым номером № в течение четырех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что действительно при выездной проверке от 13.10.2023 года было установлено, что частично свалка на участке с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> ликвидирована собственником, однако на земельном участке, на почвенном слое имеются очаговые навалы строительных отходов в виде боя кирпича, а также железобетонных конструкций. Таки образом, указала, что свалка ликвидирована не полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что действительно по состоянию на 2021 год на указанном земельном участке с кадастровым номером № расположенного в 

<

адрес>, находилась несанкционированная свалка, однако все нарушения давно устранены собственником, а именно территория земельного участка огорожена металлическим забором, поставлены ворота, которые закрываются. Свалка убрана. Указала, что данный земельный участок не предназначен для сельского хозяйства и был определен под автомобильную стоянку. Кроме того, пояснила, что согласно экспертного заключения ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» по Белгородской области № при исследовании образцов почвы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> было установлено, что данные образцы соответствуют нормативным показателям качества и безопасности и не могут принести вред почвам, как объекту охраны окружающей среды. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Росприроднадзор своего представителя для участия в деле не направил.

Привлеченный в качестве третьего лица к участию в деле ООО «Экоцентр» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил в суд письменный отзыв согласно которого пояснили, что сотрудниками ООО «Экоцентр» была проведена экспертиза, в ходе которой было установлено, что при осмотре 20.05.2021 года земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес> было установлено, что сканирование отходов грунта с включением строительных отходов. В ходе проведенной экспертизы были взяты пробы почвы, в результате, проведенных исследований было установлено, что пробы отходов соответствуют пятому классу опасности для окружающей среды. Складирование отходов на плодородном слое почвы наносит вред окружающей среде и приводит к нарушению (перекрытию гумосового горизонта), что является одним из видов деградации почв. Указали, что проведение лабораторных исследований почвы не может является доказательством отсутствия складирования отходов на исследуемой территории. Согласно экспертному заключению № по результатом лабораторных исследований, выполненных Испытательной лабораторией БелОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ», установлено, что пробы почвы, отработанные на земельном участке с кадастровым номером №, соотвествует нормативным показателям качества и безопасности, установленных в СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». При этом следует учесть, что отсутствие превышений нормативов загрзняющих веществ в отобранных пробах почвы не является основанием для вывода об отсутствии факта причинения вреда почвам, поскольку в вязи со складированием отходов перекрывается гумосовый горизонт и почва становится непригодна для использования. Также дополнительно указали, что в рамках экспертизы, проведенной БелОИ ФГБУ «ВНИИЗЖ» (Экспертное заключение №), отсутствие факта причинения вреда почвам не доказано по следующим причинам, а именно исследование морфологического состава отобранных проб почв на наличие компонентов отходов не проводились, проведение лабораторных испытаний на агрохимические и химико-токсикологические показатели поверхностью слоя от (0-20 см) почвы не может является доказательством отсутствия складирования отходов на исследуемой территории на глубине более 20 см; отсутствие превышений нормативов загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы не является основанием для вывода об отсутствии факта причинения вреда почвам. 

Выслушав представителя истца и правителя ответчика, допросив в качестве свидетеля ФИО8, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Положениями ст. 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Из положений ст. 15, 1064 ГК РФ следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 ФЗ РФ N 7-ФЗ).

В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 2 Постановления N 49 следует, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании со ст. 15, 1064 ГК РФ, предполагающей презумпцию вины причинителя вреда, доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ответчик – ФИО3.

22.03.2021 года должностными лицами Министерства природных ресурсов Курской области проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>

При проведении осмотра зафиксировано складирование на почве отходов производства и потребления, твердых коммунальных и строительных отходов, расположенных на рельефе местности.

Сотрудниками ООО «Экоцентр» произведены отборы проб отходов, а также отборы проб почвы. 

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экоцентр» № установлено, что по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, проведенных в рамках обеспечения федерального государственного экологического контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды, определен класс опасности отходов и их морфологический состав.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экоцентр» № отобранным отходам присвоен пятый класс опасности.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Экоцентр» № на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> фактическая площадь складированных отходов: - 2886 кв. м, объем складированных отходов на объекте: - 2082 куб. м.

Федеральный классификационный каталог отходов включает перечес видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации систематизированных по совокупности классификационных признаков. Каждому виду отхода присвоен соответствующий класс опасности.

Негативное воздействие отходов является обусловленным, поскольку каждому отходу присвоен класс опасности, и они внесены в федеральные классификационные каталоги отходов (ФККО).

26 июня 2023 года был осуществлен повторный выезд сотрудников Министерства природных ресурсов Курской области на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес>

По итогу осмотра должностными лицами составлен акт выездного обследования от №

Согласно указанного акта выездного обследования было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> на открытой поверхности имеется складирование строительных отходов.

Согласно представленных представителем ответчика в судебное заседание фотоматериалов, а также документов о покупке строительных материалов от 15.02.2022 года, земельный участок с кадастровым номером № расположенный в 

<

адрес> с весны 2022 года огорожен забором, отходы в виде бытового мусора с участка вывезены.

Согласно акту инспекции от 15.11.2023 года следов наличия захламления участка складирования строительного и бытового мусора на участке с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> не выявлено.

В соответствии с Протоколом испытаний №ПУ-23/01381 от ДД.ММ.ГГГГ проведенным Федеральным Центром здоровья животных (ФГБУ «ВНИИЗЖ) были исследованы пробы почвы, взятые с земельного участка, при исследовании образцов почвы земельного участка с кадастровым номером 46:11:212107:60, расположенного в д. 

<

адрес> было установлено, что данные образцы соответствуют нормативным показателям качества и безопасности и не могут принести вред почвам, как объекту охраны окружающей среды. 

Согласно акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном в 

<

адрес> на открытой поверхности имеется очаговые навалы строительных отходов в виде боя кирпича, а также железобетонных конструкций.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что выезжал для выездного обследования 13.10.2023 года на территорию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 

<

адрес>, при осмотре им было установлено, что на участке имеется строительный мусор в виде битого кирпича и железобетонных конструкций, который также является отходами и подлежит утилизации. 

Согласно приложенных к акту обследования от 13.10.2023 года фотоматериалов действительно на земельном участке имеется строительный мусор в виде битого кирпича и железобетонных конструкций. 

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала, что действительно вдоль забора на земельном участке имеется бой строительного кирпича, однако указывала на то обстоятельство, что данные материалы специально уложены на земельном участке для укрепления забора, поскольку участок распложен на болотистой местности. 

Согласно ст. 4.1 Федеральный закон 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", отходы в зависимости от степени негативного воздействия окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями установленными федеральным органом исполнительной власти осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: 1 класс - чрезвычайно опасные отходы; 2 класс - высокоопасные отходы; 3 класс - умеренно опасные отходы; 4 класс - малоопасные отходы; 5 класс - практически неопасные отходы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что независимо от степени и класса опасности все отходы оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о ликвидации несанкционированной свалки отходов являются обоснованными, поскольку, несмотря на то, что большая часть отходов ответчиком с участка убрана, на участке все еще остается строительный мусор, который подлежит утилизации. 

Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда выразившееся в несанкционированном складировании отходов на земельном участке, что нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО3 обязанности по освобождению участка от отходов строительства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Министерства природных ресурсов Курской области к ФИО3 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 возместить вред, причиненный почве, как компоненту окружающей среды путем ликвидации несанкционированной свалки отходов расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в д. Щетинка Курского района Курской области в течении четырех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме стороны могут получить 13.02.2024 года.

Судья Н.А. Орехова