Дело № 2-512/2019

64RS0043-01-2019-000111-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Голубева И.А.,

при секретаре Палагиной Т.С.,

с участием представителя истца по доверенности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Р» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «Р» о взыскании страхового возмещения, мотивировав свои требования следующим. 02.11.2018 в г. Саратове произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием четырех транспортных средств, в том числе с автомобилем 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности истцу ФИО2 В результате виновных действий водителя ФИО3, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована у ответчика, автомашине истца были причинены технические повреждения, а ей соответственно материальный ущерб, который она оценила в размере 177497 руб. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба с приложением соответствующего пакета документов. Ответчик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в размере 116600 руб. После проведения экспертного исследования истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в чем было отказано. В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в свою пользу 60897 руб. — страховое возмещение; 15000 руб. - расходы за проведение независимой технической экспертизы; 608,97 руб. - неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 12.12.2018 г. по день фактического исполнения решения суда; 2000 руб. - расходы за подготовку досудебной претензии; 2000 руб. - расходы за услуги по производству дубликата экспертизы; 4000 руб. - расходы по оплате услуг представителя по представлению интересов истца в суде; 250 руб. - расходы за услуги курьера; 7 000 руб. - убытки по оплате дефектовки транспортного средства, 312 руб. - расходы за услуги по копировальным работам по подготовке иска; 5000 руб. - компенсация морального вреда; 2000 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что 14.02.2019, то есть после проведения судебной экспертизы истцу со страховой компании также было перечислено 57359 руб., поэтому уточнил иск, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 57359 руб., не приводя в этой части решение в исполнение в связи с выплатой до вынесения решения, неустойку за период с 12.12.2018 по 14.02.2019 в размере 37283 рубля 35 копеек, расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2000 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг составления дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., убытки за дефектовку транспортного средства в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 250 руб., расходы за услуги по копированию документов при подготовке иска в размере 312 руб., штраф.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что страховая компания полностью выплатила истцу страховое возмещение. Одновременно заявил ходатайство о снижении оплаты услуг представителя до разумных пределов и компенсации морального вреда, поскольку данное требования несоразмерны последствиям нарушенных обязательств. Также просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить неустойку и штрафные санкции.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании пп.1,4 ст.931 ГКР Ф по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из преамбулы Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ) следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В силу ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 №34204) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу положений ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. 

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Поскольку в соответствии с вышеназванными законоположениями возмещению при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, возложена на страховщика.

В судебном заседании установлено, что 02.11.2018 у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в том числе с автомобилем иные данные

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Р».

21.11.2018 истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения.

СПАО «Р» признало факт наступления страхового случая, выплатив истцу 06.12.2018 денежную сумму в размере 116600 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта от 17.12.2018 стоимость восстановительного ремонта иные данные после ДТП с учетом износа составляет 177497 руб.

20.12.2018 истец представил СПАО «Р» претензию в порядке досудебного урегулирования спора о доплате страхового возмещения.

Расходы истца по производству независимой оценки ущерба составили 15000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру №230 от 18.12.2018), кроме того, истец понес убытки за дефектовку транспортного средства в размере 7000 руб., что подтверждается заказ-нарядом №0000008 от 14.12.2018.

На урегулирование спора в досудебном порядке истцом были понесены расходы в сумме 2000 руб. за подготовку претензии (квитанция к приходному кассовому ордеру №365 от 19.12.2018).

Стоимость услуг курьера для доставки претензии составила в общей сложности 250 руб., о чем свидетельствуют представленные суду товарный чек от 19.12.2018.

При подготовке искового материала для восстановления своего права, истцом были понесены расходы в размере 312 руб. на изготовление ксерокопий (квитанция на оплату № 0000080 от 11.02.2019) и 2000 руб. расходы по оплате услуг составления дубликата экспертного заключения.

22.12.2018 истцу был направлен ответ на претензию, в котором указано, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует положению Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от 19.09.2014.

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО6 ООО «иные данные» №007/2019 от 11.02.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля иные данные, с учётом износа деталей составила 173959 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, ходатайства о проведении дополнительной, повторной экспертизы не заявлялись. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошедшего 02.11.2018 т/с истца был причинен ущерб в размере 173959 руб., т.е. с ответчика в пользу истца подлежит довзысканию страховое возмещения в размере 57359 руб.

14.02.2018 платежным поручением №74184 ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 57359 руб., что представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

Поскольку доплата страхового возмещения в размере 57359 руб. произведена после обращения истца в суд с исковым заявлением и принятием его к производству, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, однако фактическому исполнению данное требование не подлежит, в связи с выплатой.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 28679,5 руб., из расчета 57359 руб. * 50 %.

В ходе рассмотрения дела в суде СПАО «Р» было заявлено об уменьшении суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной его несоразмерностью.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить сумму штрафа до 20 %, взыскав его в сумме 11471,80 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные стороной истца в размере 15000 руб. при производстве независимой экспертизы и 7000 руб. за дефектовку т/с, поскольку данные расходы необходимы для восстановления нарушенного права истца, в частности дефектовка вызвана недостатками осмотра страховщика, который организовал осмотр т/с только путем наружного осмотра. Основания, указывающие на несоразмерность понесенных расходов, судом не установлены. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с соблюдением обязательного претензионного порядка, а именно 2000 руб. – затраты по составлению претензии и 250 руб. – почтовые расходы.

Поскольку требование истца о страховой выплате ответчиком в установленный срок исполнено не было, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.12.2018 по 14.02.2019 в размере 37283 руб., из расчета 57359 руб. * 65 дней * 1 %.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 0,3 %, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку за период с 12.12.2018 по 14.02.2019 в размере 11185,01 руб., из расчета 57359 руб. * 65 дней * 0,3 %. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных нарушением его прав со стороны страховщика и уклонение ответчика от своевременной выплаты утраты товарной стоимости, отказ в выплате неустойки в претензионном порядке, принятое решение о взыскании неустойки, фактические обстоятельства дела, принцип разумности, полагаю взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим (п.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.57 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском к СПАО «Р» истец ссылался на заключение досудебного исследования №213/18 от 17.12.2018, а поэтому в оригинале или копии оно подлежало приложению к материалам дела.

Вместе с тем из материалов дела следует, что оригинал данного заключения был передан ответчику в качестве приложения к претензии от 19.12.2018.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление дубликата досудебного исследования №213/18 от 17.12.2018, подготовленного ИП ФИО5, в размере 2000 руб., поскольку являлись необходимыми.

Расходы, связанные с оформлением доверенности взысканию не подлежат, поскольку из текста доверенности следует, что указанные в ней лица могут представлять интересы истца и в иных учреждениях. Вместе с тем, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по ксерокопированию в размере 312 руб. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца полностью, взыскав с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства спора, качество и объем выполненной работы, участие представителей в судебном разбирательстве, а также с учетом степени разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика СПАО «Р» в доход муниципального образования «Город Саратов» необходимо взыскать госпошлину в размере 2556,32 руб.

В материалах дела содержится ходатайство экспертного учреждения ООО «иные данные» об оплате судебной экспертизы в размере 22000 руб. Определением суда от 29.01.2019 судом назначена судебная экспертиза, расходы возложены на ответчика. Поскольку исковые требования истца удовлетворены по основаниям и в размере, указанных выше, то с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию судебные расходы по производству судебной экспертизы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

иск ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Р» удовлетворить в части.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу ФИО2 страховое возмещения в размере 57359 рублей, решение суда в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольной оплатой ответчиком.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу ФИО2 неустойку в размере 11185 рублей 01 копейка, моральный вред в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебного исследования на сумму 15000 рублей, расходы по оплате услуг составления дубликата экспертного исследования в размере 2000 рублей, убытки за дефектовку транспортного средства в размере 7000 рублей, расходы за подготовку досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг курьера в размере 250 рублей, расходы по оплате расходы за услуги по копированию документов при подготовке иска в размере 312 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 11471 рубль 80 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2556 рублей 32 копейки.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью «иные данные в размере 22000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья И.А. Голубев