Дело № 2-437/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Зиминой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1, п.2 кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 65000 рублей 00 копеек под 22,50 % годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. Выдача кредита произведена единовременным зачислением суммы кредита на расчётный счёт заемщика. 

Порядок погашения основного долга, заемщик нарушил. В настоящее время обязательства по кредитному договору не выполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 83951 руб. 84 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 37 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг 24 руб. 14 коп., просроченные проценты 21284 руб.55 коп., просроченный основной долг 62605 руб.82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен льготный период погашения кредита. Ответчику предоставлена отсрочка в погашении начисляемых процентов, размер платежа в погашении начисляемых процентов составляет 10 % от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Начисленные, но не уплаченные проценты, равномерно распределяются по месяцам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным дополнительным соглашением, стороны определили, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 83951 (рубль 84 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 37 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг 24 руб. 14 коп., просроченные проценты 21284 руб.55 коп., просроченный основной долг 62605 руб.82 коп.

Истец ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме. В своем заявлении адресованном суду указал, что исковые требования признаёт в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны. Иск признаёт добровольно, считает требования истца правомерными. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании установлено, что признание ответчиком – ФИО1 исковых требований в полном объеме заявлено добровольно, данное признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиками и в соответствии со статьей 173 ГПК РФ выносит решение об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2718 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по Кредитному договору 

№ 212865 от 28.10.2014 года за период 29.03.2016 года 27.10.2016 года в размере 83951 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 84 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты 37 руб. 33 коп., неустойка за просроченный основной долг 24 руб. 14 коп., просроченные проценты 21284 руб.55 коп., просроченный основной долг 62605 руб.82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2718 руб. 56 коп., а всего 83951 (восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 84 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья