№ 2-993/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Ишим 04 сентября 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3 

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с них солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № (…) от 09 декабря 2014 года в сумме 3 644 212 (Три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести двенадцать) рублей 48 копеек, обратить взыскание на предмет залога, для погашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору № (…) от 09 декабря 2014 года, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадь (…) кв.м., кадастровый номер (…), адрес: (…), в размере 400 000,00 рублей; здания, назначение: жилой дом, площадь (…) кв.м., количество этажей: (…), в том числе подземных: (…), адрес: (…), в размере 2 560 000,00 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО2 ; расторгнуть кредитный договор № (…) от 09 декабря 2014 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» № (…) и ФИО2, ФИО3, с (дата окончания предоставленного расчета задолженности), а также взыскать расходы по государственной пошлине в размере 38 421,06 рублей и судебные расходы по проведению оценки в размере 10 541,34 рублей. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № (…), заключённым 09 декабря 2014 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице дополнительного офиса Тюменского регионального филиала № (…) (далее - Кредитор, Взыскатель) и ФИО2 (далее - Заёмщик 1, Ответчик 1) и ФИО3 (далее - Заёмщик 2, Ответчик 2), последним был предоставлен кредит в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей 00 копеек на строительство жилого дома, под 14,50 % годовых, сроком возврата - 09 декабря 2039 г. С 17 октября 2017 года ставка по кредиту была увеличена до 18 %.

24 декабря 2014 г. кредитор предоставил заёмщикам кредит в сумме 3 000 000,00 руб. путём зачисления денежных средств на текущий счёт Заёмщика 1 № (…) в Тюменском РФ ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается выпиской с лицевого счета № (…) за 24 декабря 2014г.

По ноябрь 2015 года Заемщики исполняли обязательства по Кредитному договору, а начиная с 24 декабря 2015 года, заемщики перестали производить своевременно и в полном объеме оплату по кредитному договору, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом, при этом продолжают пользоваться денежными средствами, предоставленными банком.

10 апреля 2017 года кредитор обратился в Ишимский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о взыскании возникшей за период с 24.12.2015 по 24.03.2017 задолженности по кредитному договору в размере 618 411 рублей 62 копейки.

03 мая 2017 г. Ишимским городским судом Тюменской области вынесено решение по делу № (…) о взыскании с ответчиков - ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору № (…) от 09 декабря 2014 года в сумме 618 411 рублей 62 копейки, в том числе: денежные средства в погашение кредита (основного долга) за период с 24.12.2015 по24.03.2017 в размере 22 233 рубля 16 копеек, денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с 24.12.2015 по 24.03.2017 в размере 574 428 рублей 46 копеек, неустойка за неуплату основного долга и начисленных на него процентов за период с 25.12.2015 по 28.02.2017 в размере 21 750 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 384 рубля 12 копеек. Решение суда вступило в законную силу «14» июня 2017 г.Взысканная по указанному решению просроченная задолженность не была погашена Заемщиками.

Задолженность по данному исковому заявлению возникла за период с 25.03.2017 года по 16.07.2018 года.

В связи с неисполнением Заемщиками обязательств по своевременному возврату полученных средств, уплаты процентов за пользование ими в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщикам заказными письмами с уведомлениями были направлены требования № 071-49-07/6982, № 071-49-07/6980, № 071-49-07/6979 от 13.11.2017г. о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора. 

Требования № 071-49-07/6982 и № 071-49-07/6980 от 13.11.2017г. были получены адресатом (ФИО2) лично 17 ноября 2017г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. Почтовое уведомление о вручении требования № 071-49-07/6979 от 13.11.2017г. не вернулось в банк. По смыслу п. 7.5. Кредитного договора письмо считается доставленным адресату.

При этом никаких действий по оплате просроченной задолженности по кредитному договору заемщики не предприняли, сумма просроченной задолженности по кредитному договору ими не погашена, в период с «25» марта 2017 года по «16» июля 2018 года просроченная задолженность Заемщиков, взыскиваемая истцом в рамках настоящего искового заявления, по кредитному договору составляет 3 644 212 (Три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести двенадцать) рублей 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам -338 897 рублей 55 копеек, просроченная задолженность по оплате пени за неуплату процентов за период с 21.12.2017 по 16.07.2018 в размере - 75 838 рублей 67 копеек, просроченная задолженность по оплате пени за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 20.12.2017 в размере - 15 000 рублей 00 копеек.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу договора Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадь (…) кв.м., адрес: (…) (далее - земельный участок) (принадлежащего на праве собственности ФИО2), на основании Договора № (…) об ипотеке (залоге) земельного участка от 09 декабря 2014 года;ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке) построенного частично с использованием средств Кредита жилого дома, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика 1 на такой жилой дом, а именно:здание, назначение: жилой дом, площадь (…) кв.м., количество этажей: (…), в том числе подземных: (…), адрес: (…)(далее - жилой дом).Согласно п. 3.4 Договора № (…) об ипотеке (залоге) земельного участка от 09 декабря 2014 года, стоимость земельного участка, определенная независимым оценщиком ООО «Вега» составляет 800 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке № (…) от 24.10.2014г.Согласно Отчету № (…) по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненному 05 февраля 2016 года ООО «Вега», рыночная стоимость Земельного участка составила 870 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Жилого дома составила 4 100 000 рублей 00 копеек.

С момента подписания сторонами Кредитного договора до момента обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке прошел значительный промежуток времени, стоимость недвижимого имущества на рынке изменилась. Так, 12 марта 2018 года Истцом был заключен Договор №(…) с ЗАО «Эксперт-Оценка» для определения реальной рыночной стоимости объектов недвижимого имущества. Стоимость услуг по оценке земельного участка и жилого дома, согласно заданию на оценку составила 10 541,34 рублей. 

Согласно Отчету № (…) от 16.05.2018г. об оценке рыночной стоимости указанной недвижимости, выполненному ЗАО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость предмета залога составила 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 500 000,00 рублей, рыночная стоимость жилого дома - 3 200 000,00 рублей.

В связи с тем, что стоимость земельного участка, определенная сторонами в договоре № (…) об ипотеке (залоге) земельного участка от 09.12.2014г. на основании отчета об оценке № (…) от 24.10.2014г. в размере 800 000 рублей, и жилого дома в размере 4 100 000 рублей на основании отчета об оценке № (…) от 05.02.2016г. существенно отличается от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № (…) от 16.05.2018г., начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости по данным Отчета об оценке № (..) от 16.05.2018 года, т.е. в размере 2 960 000,00 руб. (80% от 3 700 000,00 руб.), в том числе начальная продажная цена земельного участка - 400 000,00 руб. (80% от 500 000,00 руб. ), начальная продажная цена жилого дома - 2 560 000,00 рублей (80 % от 3 200 000,00 руб.).

Также истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением его условий ответчиками в части возврате кредита, а также просит взыскать с ответчиков расходы по государственной пошлине в сумме 38 421,06 рублей, а также расходы по проведению оценки в размере 10 541,34 рублей просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк» ФИО1, действующая по письменной доверенности( л.д. 226 т.1), требования в суде поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО2 с иском не согласны, представили письменные возражения на иск, согласно которых ответчики считают, что истцом в суд не представлен подлинник кредитного договора, в связи с чем не установлен факт заключения указанного кредитного договора, в деле нет доказательств, подтверждающих факт получения ответчиками денежных средств по кредиту, просят оставить исковые требования без рассмотрения ( л.д. 229 т.1). Расчет задолженности по иску, установленная банком начальная стоимость заложенного имущества, ответчиками не оспариваются.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав письменные доказательства, считает требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно решению Ишимского городского суда Тюменской области от 03 мая 2017 года ( л.д. 240—243 т.1) установлено, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заемщикам ФИО3, ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 3000000 рублей под 14,5 % годовых на строительство жилого дома в (…), расположенного на земельном участке, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. По условиям договора (п.1.1) заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, вся корреспонденция, направленная представителю заемщиков (ФИО2) и получения им, либо направленная (переданная) и полученная одним из заемщиков, считается направленной и полученной всеми заемщиками. Погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно в течение всего срока кредитования согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к кредитному договору (п. 4.2.1 кредитного договора). Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 24 числа (включительно) следующего календарного месяца (п.4.2.2 договора). Второй и последующий процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 24 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий рабочий день. Пункт 6.1 кредитного договора предоставляет кредитору право предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежаще какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и / или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты за пользование кредитом. Сумма неустоек оплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Размер неустоек определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа: за первый случай пропуска в размере 750 рублей, за второй и последующие случае - в размере 1500 рублей, а в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и до фактического возврата кредита в полном объёме неустойка начисляется в размере 14,5% годовых за каждый день просрочки.

Данные обстоятельства были подтверждены в суде при рассмотрении гражданского дела №(…): кредитным договором № (…) от 09.12.2014 года /л.д.29-40/ с графиком платежей /л.д.41-47/, который суд обозревал в подлиннике, банковским ордером №(…) от 24.12.2014, который был также представлен суду в оригинале, заявлением ФИО2 на выдачу кредита от 24.12.2014, содержащим указание о перечислении средств на счет заемщика, выпиской с лицевого счета ФИО2, согласно которой 3000000 рублей перечислены на указанный в её заявлении счет, расходным кассовым ордером №(…) от 24.12.2014, согласно которому ФИО2 получила 3000000 рублей, выданных как кредитные денежные средства с её текущего счета.

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ факт заключения кредитного договора, выдачи кредита в сумме 3000000 рублей, условия заключенного договора установлены вступившим в законную силу решением суда и в дополнительном доказывании не нуждаются, признаются установленными по данному гражданскому делу.

Также в указанном решении сделаны выводы в части права банка выдавать кредиты физическим лицам.

В связи с чем не принимаются возражения ответчиков в этой части, договор не может быть признан незаключенным.

18 октября 2017 года ФИО2 было направлено уведомление о повышении процентной ставки с 17 октября 2017 года, согласно которому процентная ставка составила 18 % годовых. Указанное уведомление было получено адресатом лично 17.11.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ( л.д.34,35).

Процентная ставка повышена на основании п.1.3.3 Кредитного договора в связи с неисполнением п.5.11 кредитного договора о непрерывном страховании заемщиками жизни и здоровья, поскольку ответчики застраховали свою жизнь и здоровье при заключении кредитного договора, больше страхование не осуществляли, страхование должно производиться ежегодно.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по своевременному возврату полученных средств, уплаты процентов за пользование ими в соответствии с условиями кредитного договора заемщикам заказными письмами с уведомлениями были направлены требования № 071-49-07/6982, № 071-49-07/6980, № 071-49-07/6979 от 13.11.2017г. о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой, о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора( л.д. 38-42 т.1). 

Учитывая, что по решению Ишимского городского суда от 03 мая 2017 года задолженность с ответчиков была взыскана по 24 марта 2017 года, задолженность по кредитному договору с 25 марта 2017 года по 16 июля 2018 года составляет (согласно расчета отраженного в исковом заявлении) 3 644 212 рублей 48 копеек, в том числе: просроченная задолженность по процентам -338 897 рублей 55 копеек, просроченная задолженность по оплате пени за неуплату процентов за период с 21.12.2017 по 16.07.2018 в размере - 75 838 рублей 67 копеек, просроченная задолженность по оплате пени за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2017 по 20.12.2017 в размере - 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается расчетом представленным в иске по задолженности по пени, а также копиями выписок из лицевого счета по задолженности по основному долгу ( л.д. 36), по процентам ( л.д. 37), из которых следует, что задолженность по процентам определена на 19 декабря 2017 года.

Указанная сумма задолженности ответчиками не оспорена и подлежит взысканию с них как с созаемщиков солидарно.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору является: ипотека в силу договора земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадь (…) кв.м., адрес: (…) (далее - земельный участок) (принадлежащего на праве собственности ФИО2), на основании Договора № (…) об ипотеке (залоге) земельного участка от 09 декабря 2014 года; ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке) построенного частично с использованием средств Кредита жилого дома, с момента государственной регистрации права собственности Заемщика 1 на такой жилой дом, а именно: здание, назначение: жилой дом, площадь (…) кв.м., количество этажей: (…), в том числе подземных: (…), адрес: (…). ( л.д. 47-54 т.1).

Согласно п.5.2 кредитного договора ( л.д. 26 т.1 ) от 09 декабря 2014 года с учетом дополнительного соглашения № (…) ( л.д. 33 т.1) обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадь (…) кв.м., адрес: (…), ипотека в силу закона после завершения строительства жилого дома по (…) с момента государственной регистрации права собственности на такой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 июля 2014 года ( л.д. 56 т.1) на основании договора купли-продажи земельного участка от 04 декабря 2013 года зарегистрировано право собственности на земельный участок по (…) за ФИО2

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 февраля 2015 года зарегистрировано право собственности на жилой дом по (…), площадью (…) кв.м. за ФИО2, установлены ограничения- ипотека в силу закона( л.д. 57 т.1).

Согласно п. 3.4 Договора № (…) об ипотеке (залоге) земельного участка от 09 декабря 2014 года, стоимость Земельного участка, определенная независимым оценщиком ООО «Вега» составляет 800 000,00 рублей, что подтверждается Отчетом об оценке № (…) от 24.10.2014г.

Согласно Отчету № (…) по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, выполненному 05 февраля 2016 года ООО «Вега», рыночная стоимость Земельного участка составила 870 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Жилого дома составила 4 100 000 рублей 00 копеек( л.д. 71 т.1).

В соответствии со статьей 3 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

С момента подписания сторонами кредитного договора до момента обращения взыскания на недвижимое имущество в судебном порядке прошел значительный промежуток времени, стоимость недвижимого имущества на рынке изменилась. 

Согласно отчету об оценке ЗАО «Эксперт-Оценка» стоимость услуг по оценке земельного участка и жилого дома, согласно заданию на оценку составила 10 541,34 рублей. Согласно Отчету № (…) от 16.05.2018г. об оценке рыночной стоимости указанной недвижимости, выполненному ЗАО «Эксперт-Оценка», рыночная стоимость предмета залога составила 3 700 000 (Три миллиона семьсот тысяч) рублей, в том числе рыночная стоимость земельного участка - 500 000,00 рублей, рыночная стоимость жилого дома - 3 200 000,00 рублей( л.д. 79-212).

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. В данном Информационном письме также установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Учитывая, что стоимость земельного участка, определенная сторонами в Договоре № (…) об ипотеке (залоге) земельного участка от 09.12.2014г. на основании отчета об оценке № (…) от 24.10.2014г. в размере 800 000 рублей, и Жилого дома в размере 4 100 000 рублей на основании Отчета об оценке № (…) от 05.02.2016г. существенно отличается от рыночной стоимости, определенной в Отчете об оценке № (…) от 16.05.2018г., начальная продажная цена предмета залога подлежит установлению в размере 80% от его рыночной стоимости по данным Отчета об оценке № (…) от 16.05.2018 года, т.е. в размере 2 960 000,00 руб. (80% от 3 700 000,00 руб.), в том числе начальная продажная цена земельного участка - 400 000,00 руб. (80% от 500 000,00 руб ), начальная продажная цена жилого дома - 2 560 000,00 рублей (80 % от 3 200 000,00 руб.). 

Указанная начальная продажная стоимость заложенного имущества ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

В связи с чем суд считает, что обращение взыскания на заложенное имущество подлежит с установлением начальной продажной стоимости на земельный участок в сумме 400000 рублей, на жилой дом 2960000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное и систематическое неисполнение заемщиками обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими является существенным нарушением и основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Предложение о расторжении договора было направлено заемщикам 14.11.2017 г. и получено ими 17.11.2017г. 

В связи с тем, что истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, и по причине существенного нарушения ответчиками условий договора в части возврата кредита, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 38421 рубль 06 копеек, из них 26421 рубль 06 копеек по имущественным требованиям, 12000 рублей по двум неимущественным требованиям, а также расходы по оплате за услуги по оценке недвижимого имущества ( л.д. 67 т.1) в сумме 10541 рубль 34 копейки, которые подлежит взыскать солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.3, 56, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.309,310,348,350,450, 808,819 Гражданского кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Кредитному договору № (…) от 09 декабря 2014 года в сумме 3 644 212 (Три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести двенадцать) рублей 48 копеек, в том числе: 

-задолженность по основному долгу в размере 2 966 353 (два миллиона девятьсот шестьдесят шесть тысяч триста пятьдесят три) рубля 62 копейки;

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 декабря 2017 года по 16.07.2018 в размере 338 897 (триста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 55 копеек; 

-задолженность по пени на просроченный основной долг за период с 21 декабря 2017 года по 16.07.2018 в размере 248 122 (двести сорок восемь тысяч сто двадцать два) рублей 64 копейки; 

-задолженность по пени на просроченные проценты за период с 21.12.2017 по 16.07.2018 в размере 75 838 (семьдесят пять тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 67 копеек; 

-задолженность по пени на просроченный основной долг и проценты за период с 01.03.2017 по 20.12.2017 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, для погашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору № (…) от 09 декабря 2014 года, путем реализации с публичных торгов:

Земельного участка, категория земель: земли населенных пунктом, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадь (…) кв.м., кадастровый номер (…), адрес: (…), с начальной продажной стоимостью 400 000,00 рублей;

Здание, назначение: жилой дом, площадь (…) кв.м., количество этажей: (…), в том числе подземных: (…), адрес: (…), начальной продажной стоимостью 2 560 000,00 рублей, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № (…) от 09 декабря 2014 года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Тюменского РФ АО «Россельхозбанк» № (…) и ФИО2, ФИО3 с 16 июля 2018 года.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО2, ФИО3 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 421,06 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 10 541,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение изготовлено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева