Уид:28RS0024-01-2019-000629-71

Дело № 2а-394/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Шимановск 

В окончательной форме решение изготовлено 03 декабря 2019 года 

Шимановский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Михайлова С. А., 

при секретаре Федоровой В. С., 

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, административного ответчика начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4, представителя административного ответчика МО МВД России «Шимановский» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4, МО МВД РФ «Шимановский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

В Шимановский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, обратился административный истец ФИО2.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен МО МВД РФ «Шимановский».

Из административного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ФИО2 и ФИО6 в результате которого ФИО1 были причинены телесные повреждения. В связи с указанными обстоятельствами определением 

<

адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как представитель ФИО2 с целью ознакомления с указанными материалами прибыл в ОГИБДД МО МВД России "Шимановский", но сотрудники ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" и начальник ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" майор полиции ФИО4 отказали ему в приёме заявления об ознакомлении с материалами дела, соответственно ему было отказано в предоставлении материалов дела об административном правонарушении для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ по средствам сети Интернет на официальный сайт УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 было направлено обращение в УМВД России по 

<

адрес> с просьбой направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела начальнику ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" майору полиции ФИО4 Согласно ответу УМВД России по 

<

адрес> № в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ указанное обращение перенаправлено начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Шимановский» (

<

адрес>) для рассмотрения по подведомственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил указанное ходатайство об ознакомлении с материалами дела начальнику ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" майору полиции ФИО4 по средствам «Почты России» ценным письмом. В настоящее время ответ на его ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП с участием ФИО2 в его адрес не поступал, он, как представитель ФИО2 с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ вследствие ДТП с участием ФИО2, не ознакомлен. Согласно положениям ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статье 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, не только незамедлительно его рассмотреть, но и уведомить лицо, заявившее ходатайство, о результатах его рассмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 916-0-6). Сказанное выше позволяет сделать вывод о том, что начальником ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" майором полиции ФИО4, в нарушение указанных норм не произведено никаких действий, не принято никаких решений относительно ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, вследствие бездействия начальника ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" майора полиции ФИО4, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2 необоснованно отказано в реализации конституционного права на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, следовательно, нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Пунктом 5 статьи 4 Закона N 59-ФЗ определено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. В силу предписаний статьи 10 этого же Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме, (части 1, 3 и 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ). Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, определено, что МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. МВД России формирует государственную политику в области безопасности дорожного движения и участвует в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (подпункт 27 пункта 11 Положения о МВД России). Подпунктом 20 пункта 13 Типового положения о территориальном органе МВД России по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 699, предусмотрено, что территориальный орган МВД России участвует в формировании и реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения на территории субъекта Российской Федерации; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; координирует деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктами 13 и 14 Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России; в состав органов внутренних дел входят центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России. Согласно пунктам 3 и 4 Типового положения территориальные органы входят в состав органов внутренних дел Российской Федерации, подчиняются МВД России и осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне. В силу подпункта 96 пункта 11 Положения о МВД России названный государственный орган организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок. Аналогичное полномочие установлено подпунктом 57 пункта 13 Типового положения. Таким образом, требования административного истца об оспаривании действий реализующего административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов начальника ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" майора полиции ФИО4, связанных с предоставлением информации по обращению гражданина, вытекают из публичных правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания действий государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Выяснение вопроса о нарушении оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административного истца возможно исключительно в судебном заседании при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и исследования представленных сторонами доказательств. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД МО МВД России "Шимановский" майора полиции ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлении ему для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

На административное исковое заявление от административного ответчика начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 в суд поступил отзыв, из которого следует, что он, майор полиции ФИО4, является начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Шимановский». По существу искового заявления ФИО3, как представителя ФИО2 о признании незаконным его бездействие, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденным 02.10.2019г.; не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении; не предоставлении ему для ознакомления материалов дела по ДТП с участием ФИО2 поясняет, что 09.10.2019г. им посредством электронного документооборота МО МВД России «Шимановский» было получено обращение гр. ФИО3, представителя ФИО2, об ознакомлении с материалами дела по ДТП с участием ФИО2 Сотрудниками ОГИБДД был подготовлен ответ ФИО3, сразу же он был извещен по телефону о том, что может прибыть в каб. 225 ОГИБДД в часы работы МО для ознакомления с материалами дела. С 14.10.2019г. он ушел в очередной отпуск. 16.10.2019г. ему позвонили с работы и сказали, что на его имя пришло уведомление о получении на почте письма. ДД.ММ.ГГГГ им было получено письмо на почте от ФИО3, в котором он просит ознакомиться с материалами дела по ДТП с участием ФИО2 Он пришёл на работу, отписал на исполнение заявление ФИО3 старшему инспектору (ДПС) ФИО7, в чьём производстве находится дело, и который пояснил, что ФИО3 для ознакомления с материалами дела так и не приходил; при нем он позвонил ФИО3 по телефону, разъяснив ему снова, что он может обратиться к нему в кабинет для ознакомления с материалами дела, на что ФИО3 ответил что-то неопределённое. Также ФИО3 был дан ответ. 03.10.2019г. к нему, а также к сотрудникам ОГИБДД с какими-либо ходатайствами никто не обращался, соответственно он не мог никому отказать в их удовлетворении. До настоящего времени ни ФИО2, ни ФИО3 в ОГИБДД для ознакомления с материалами дела не обращались. На основании вышеизложенного просит суд отказать ФИО3 в признании его действий незаконными, а исковое заявление ФИО3 оставить без удовлетворения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Интересы административного истца ФИО2 в судебном заседании представлял его представитель ФИО3 

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, как представитель ФИО2 с целью ознакомления с материалами административного дела прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», но сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» и начальник ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 отказали ему в приеме заявления об ознакомлении с материалами дела, соответственно ему было отказано в предоставлении материалов дела об административном правонарушении для ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ по средствам сети Интернет на официальный сайт УМВД России по 

<

адрес> им было направлено обращение в УМВД России по 

<

адрес> с просьбой направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ он направил указанное ходатайство об ознакомлении с материалами дела начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 по средствам «Почта России» ценным письмом. Поскольку о ходатайстве об ознакомлении с материалами административного дела узнали 08.10.2019г., то бездействие начальника ОГИБДД длилось 8 дней, считает, что это бездействие с его стороны. До ДД.ММ.ГГГГ действий никаких не предпринималось. Никаких звонков ему не поступало. Считает, что бездействие – это нарушение ст. 24.4 КоАП РФ, а именно не рассмотрено его ходатайство, он не был уведомлен о его рассмотрении, до настоящего времени он не ознакомлен с материалами административного дела. Считает, что его права нарушены, а нарушение его прав нарушают и права ФИО2. 03.10.2019г. в канцелярию МО МВД России «Шимановский» с заявлением об ознакомлении с материалами административного дела они не обращались, так как дело было в ГИБДД, т.е. в отдельном подразделении. Считает, что его права и его доверителя нарушены с 08.10.2019г. по 16.10.2019г., им необходимо было ознакомиться с материалами дела с 03.10.2019г. по 08.10.2019г.. Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» майора полиции ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлении ему для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Шимановский» ФИО5 требования истца не признала, суду пояснила, что 09.10.2019г. начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 посредством электронного документооборота было получено обращение ФИО3 – представителя ФИО2 об ознакомлении с материалами дела по ДТП с участием ФИО2 Сотрудниками ОГИБДД был подготовлен ответ ФИО3, сразу же он был извещен по телефону о том, что может прибыть в каб. 225 ОГИБДД в часы работы МО для ознакомления с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 пришло уведомление о получении на почте письма. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 было получено письмо на почте от ФИО3, в котором он просит ознакомиться с материалами дела по ДТП с участием ФИО2, как его представитель. Заявление ФИО3 было отписано на исполнение старшему инспектору (ДПС) ФИО7, в чьём производстве находится дело с ДД.ММ.ГГГГ, и который пояснил, что ФИО3 для ознакомления с материалами дела так и не приходил. ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов ФИО7 позвонил ФИО3 по телефону, разъяснив ему снова, что он может обратиться к нему в кабинет для ознакомления с материалами дела, на что ФИО3 ответил что-то неопределённое. Также ФИО3 был дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ни ФИО2, ни ФИО3 в ОГИБДД для ознакомления с материалами дела не обращались. Таким образом, заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденное 02.10.2019г. было рассмотрено, ответ на заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении был направлен ФИО3, для ознакомления с материалами дела по ДТП с участием ФИО2 не явился. На основании вышеизложенного считает, что права и законные интересы гр. ФИО3 начальником отделения ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 нарушены не были. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований о признании действия (бездействия) незаконными.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 с исковыми требованиями ФИО3 не согласился, суду пояснил, что 09.10.2019г. начальником МО МВД России «Шимановский» отписано обращение ФИО3 о нарушении его прав, в котором указано, что он отказал ему ознакомиться с материалами административного дела с участием ФИО2 Данное обращение он передал ФИО7, который занимается расследованиями данных дел. ФИО7 позвонил ФИО3 и сообщил ему, что он может в рабочее время ГИБДД прийти и ознакомиться с материалами данного дела. ФИО3 ответил что-то невнятное. 14.10.19г. он ушел в отпуск. 16.10.2019г. ему позвонили с ГИБДД и сообщили, что на его имя пришло заказное письмо. В этот же день 16.10.2019г. он получил это письмо на почте и отдал его ФИО7, который дал ответ. Ему не понятно, что хочет административный истец. Если он хотел к нему попасть лично на прием, то он на месте сидеть не должен. У них в отделе есть сотрудники, которые этим занимаются, также есть сроки обжалования. Участники ДТП приходят и без проблем знакомятся и делают фотокопии. ФИО3 все знает, так как не раз обращался. Информация о личном приеме есть в дежурной части МО МВД. Информация о том, куда обращаться, есть на сайте ГИБДД 

<

адрес>. Считает, что права ни ФИО2, ни его представителя ФИО3 никаким образом не нарушены. 

Допрошенный в судебном заседании 08.11.2019г. и 26.11.2019г. свидетель ФИО7 суду показал, что из УМВД 

<

адрес> в МО МВД России «Шимановский» по средствам электронной связи поступило письменное обращение от представителя ФИО2 – ФИО3. После того, как данное обращение и приложенное к нему заявление об ознакомлении с материалами административного дела поступило ему, он сразу со стационарного телефона позвонил представителю ФИО2 – ФИО3 и сообщил, что они могут прийти в ОГИБДД в рабочее время и ознакомиться с материалами административного дела. Также был подготовлен письменный ответ о возможности ознакомления с материалами дела в любое рабочее время, который направлен по адресу, указанному в заявлении. Позже еще по почте пришло заявление от представителя ФИО2 - ФИО3, также был дан письменный ответ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГг. им лично был сделан телефонный звонок с сотового телефона представителю ФИО2 о том, что они могут прийти и ознакомиться в рабочее время с материалами дела, данный телефонный разговор он записал на диктофон, у него имеется запись. ДД.ММ.ГГГГг. к нему лично никто не обращался с заявлением об ознакомлении с материалами дела. В кабинете административной практики у них сидит инспектор по исполнению административного законодательства ФИО8. Она ему также не докладывала, подходили ли к ней с заявлением 03.10.2019г. об ознакомлении с материалами дела. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 02.10.2019г. инспектором ДПС ФИО9 На следующий день после ДТП ДД.ММ.ГГГГ дело поступило к нему. В настоящее время данное дело находится у него в производстве. 

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что точную дату она не помнит, видела ФИО3, который приходил в ГИБДД, интересовался про начальника ГИБДД. Также ФИО3 спросил кому подать заявление, она ему посоветовала обратиться в группу делопроизводства. Какое заявление было у ФИО3, она не видела. Сама она сидит в кабинете №. К ней материалы ДТП не поступают. В ГИБДД у них на стендах содержится информация о сотрудниках, информация о сайте ГИБДД, некоторые приказы о гос услугах.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019г. в 08 часов 08 минут на пересечении улиц Ключевая - Энергетиков произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA CARINA и УАЗ 469, в результате которого ФИО1 получила телесные повреждения. 02.10.2019г. по данному факту ИДПС ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ст. лейтенантом полиции ФИО9 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

03.10.2019г. материалы административного дела переданы ФИО7 как лицу, занимающемуся в ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» расследованием дел об административных правонарушениях, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. 

04.10.2019г. по средствам сети Интернет на официальный сайт УМВД России по 

<

адрес> представителем ФИО2 ФИО3 было направлено обращение в УМВД России по 

<

адрес>. Из текста данного обращения следует, что ФИО3 жалуется на начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», указывает на то, что он отказывается принимать от него ходатайство об ознакомлении с материалами дела без объяснения на то причин, соответственно ознакомиться с материалами указанного дела не представляется возможным, что в свою очередь порождает грубое нарушение прав ФИО2, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, ФИО3 просит направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» заявление об ознакомлении с материалами дела от 03.10.2019г. Кроме вышеуказанного обращения представителем ФИО2 – ФИО3 загружен файл, в котором содержится заявление об ознакомлении с материалами дела от 03.10.2019г.

УМВД России по 

<

адрес> обращение представителя ФИО2 – ФИО3 и приложенное к нему заявление 09.10.2019г. были перенаправлены по средствам сети Интернет начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» для рассмотрения по существу. В этот же день старшим инспектором ДПС О ДПС ГИБДД ФИО7 был осуществлен телефонный звонок ФИО3, кроме того, подготовлен письменный ответ о том, что он может ознакомиться с делом об административном правонарушении по факту ДТП с участием ФИО2 в рабочее время ОГИБДД МО МВД России «Шимановский». Данный ответ за подписью начальника МО МВД России «Шимановский» ФИО10 был 14.10.2019г. был направлен в адрес ФИО3. 

07.10.2019г. представитель ФИО2 - ФИО3 направил это же ходатайство об ознакомлении с материалами дела начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 по средствам «Почта России» ценным письмом. 16.10.2019г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 получено данное ходатайство.

В этот же день, 16.10.2019г. ст. инспектором (ДПС) О ДПС ГИБДД ФИО7 вновь произведен телефонный звонок ФИО3, которому было разъяснено, что он может ознакомиться в ОГИБДД в рабочее время (кабинет №) с материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, подготовлен письменный ответ о том, что он может ознакомиться с материалами административного дела в рабочее время ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», который повторно был направлен 22.10.2019г. в адрес ФИО3

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пунктом 5 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. 

В соответствии с ч.1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, 

На основании ч. 3 ст. 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Положение о МВД России), определено, что Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции (далее - сфера внутренних дел), а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Согласно пп. 27 п. 11 Положения о МВД России, МВД России формирует государственную политику в области безопасности дорожного движения и участвует в реализации основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения в Российской Федерации; организует и проводит мероприятия по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения в Российской Федерации, а также осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 13 Положения о МВД России в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Из п. 14 Положения о МВД России следует, что в состав органов внутренних дел входят: центральный аппарат МВД России, территориальные органы МВД России.

В силу пп. 96 пункта 11 Положения о МВД России, МВД России организует прием граждан, своевременное и в полном объеме рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с Должностным регламентом (должностная инструкция) начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Шимановский», утвержденным начальником МО МВД России «Шимановский» ФИО10 (раздел №) перечислены обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», в том числе ведет прием граждан, рассматривает обращения граждан и организаций по вопросам деятельности Госавтоинспекции (пункт 3.22).

В соответствии с Должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский», утвержденным начальником МО МВД России «Шимановский» ФИО10, в разделе 2 перечислены права инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский». В п.2.7 раздела № указано, что инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» вправе составлять протоколы, выносить постановления по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Истцом ФИО2 заявлено требование о признании незаконным бездействия начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного 01.10.2019г. от 03.10.2019г.; не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного 02.10.2019г. от 03.10.2019г.; не предоставлении ему для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного 02.10.2019г.

Как установлено в судебном заседании 04.10.2019г. представителем истца ФИО2 - ФИО3 по средствам сети Интернет на официальный сайт УМВД России по 

<

адрес> было направлено обращение в УМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 жалуется на начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», также просит направить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» заявление об ознакомлении с материалами административного дела, с участием ФИО2 от 03.10.2019г., приложенное к обращению. 

Вышеуказанное обращение 09.10.2019г. УМВД России по 

<

адрес> по средствам сети Интернет направлено начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 для рассмотрения и 09.10.2019г. им получено. В этот же день 09.10.2019г. начальником ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 ходатайство об ознакомлении с материалами административного дела передано старшему инспектору (ДПС) О ДПС ГИБДД ФИО7 для рассмотрения, поскольку данное административное дело с участием ФИО2 находится у него в производстве. В этот же день старший инспектор (ДПС) О ДПС ГИБДД ФИО7 произвел звонок представителю ФИО2 - ФИО3, сообщив последнему, что он вправе ознакомиться с материалами административного дела в часы работы ОГИБДД МО МВД России «Шимановский». Кроме того, подготовлен письменный ответ на его обращение, который 14.10.2019г. направлен в адрес представителя ФИО2 

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения бездействия начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного 02.10.2019г. от 03.10.2019г.; не направлении ответа на ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного 02.10.2019г. от 03.10.2019г., поскольку в этот же день, как поступило письменное обращение от представителя ФИО2 ФИО3 начальник ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 передал данное ходатайство об ознакомлении с материалами дела лицу, в производстве которого находится данное административное дело для разрешения ходатайства, т.е. старшему инспектору (ДПС) О ДПС ГИБДД ФИО7, который в последствии принял меры по извещению представителя ФИО11 – ФИО3 о том, что он может ознакомиться с материалами административного дела в часы работы ОГИБДД МО МВД России «Шимановский». Кроме того, 14.10.2019г. направлен письменный ответ на обращение ФИО3, согласно которому ФИО3 может ознакомиться с материалами административного дела в часы работы ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», т.е. письменный ответ представителю ФИО2 – ФИО3 был дан в срок, установленный статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Суд также не может согласиться с требованием административного истца о признании незаконным бездействие начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4, выразившееся в не предоставлении ему для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ознакомлением с материалами административного дела занимается лицо, в производстве которого находится данное административное дело. Как установлено в судебном заседании ни ФИО2, ни его представитель ФИО3 с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела, с участием ФИО2 к инспектору (ДПС) О ДПС ГИБДД МО МВД «Шимановский» ФИО9, также к старшему инспектору (ДПС) О ДПС ГИБДД ФИО7 не обращались. Кроме того, в судебном заседании установлено, что представитель ФИО2 – ФИО3 дважды был извещен по телефону (09.10.2019г. и поскольку он не явился, был сделан повторный звонок 16.10.2019г.) о том, что он может в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ознакомиться с материалами административного дела с участием ФИО2, также дважды в его адрес были направлены ответы на его обращение - 14.10.2019г. за подписью начальника МО МВД России «Шимановский» ФИО10 и 22.10.2019г. за подписью врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО12.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в исковых требованиях ФИО2 к начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4, МО МВД РФ «Шимановский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует отказать.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что его никто не извещал о том, что он может прийти и ознакомиться с материалами административного дела с участием ФИО2, т.е. никто ему не звонил, не состоятельны, поскольку из пояснений старшего инспектора (ДПС) О ДПС ГИБДД ФИО7 следует, что он дважды звонил представителю ФИО11 – ФИО3 09.10.2019г. и ДД.ММ.ГГГГ.2019г. Поскольку после первого звонка ФИО3 не явился для ознакомления с материалами дела, то позвонив ему второй раз 16.10.2019г. он записал телефонный разговор на диктофон, также составил телефонограмму. Сомневаться в показаниях свидетеля ФИО7 у суда нет оснований, поскольку суду предоставлены доказательства по второму звонку – это телефонограмма и аудиозапись от 16.10.2019г. Представитель ФИО2 - ФИО3 напротив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ему вообще никто не звонил, в том числе и ФИО7 В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснил, что ему звонили ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ему никто не звонил, в связи с чем пояснения ФИО3 в части того, что ему никто ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает, так как они опровергаются свидетельскими показаниями ФИО7, не доверять которым у суду нет оснований. 

Суд также не согласен с доводами представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что он 03.10.2019г. прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», но сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» и начальник ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО4 отказали ему в приеме заявления об ознакомлении с материалами дела, поскольку в судебном заседании было установлено, что 03.10.2019г. ФИО3 действительно приходил в ОГИБДД МО МВД России «Шимановский», при обращении к сотруднику ОГИБДД ФИО8, ФИО8 посоветовала ему обратиться в отдел делопроизводства МО МВД России «Шимановский», что ФИО3 сделано не было, также ФИО3 с ходатайством об ознакомлении с материалами административного дела с участием ФИО2 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Шимановский» лично не обращался, что он и подтвердил в судебном заседании.

Довод представителя ФИО2 – ФИО3 о том, что его ходатайство должно было быть рассмотрено незамедлительно, в соответствии с требованиями ст.24 КоАП РФ с письменным ответом на ходатайство суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В судебном заседании установлено, что получив от ФИО3 дважды (09 и ДД.ММ.ГГГГ) заявление об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении сотрудники ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» в тот же день извещали ФИО3 посредством телефонной связи о рассмотрении его ходатайства и разъясняли право на ознакомлении с материалами в рабочее время, то есть ходатайства ФИО3 были удовлетворены с извещением лица, заявившего ходатайство. 

При этом статья 24.4 КоАП РФ предусматривает вынесение письменного определения только в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ОГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО4, МО МВД РФ «Шимановский» о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении ответа на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, в не предоставлении для ознакомления материалов дела об административном правонарушении, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: