РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-604/2018

Именем Российской Федерации 

12 октября 2018 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Телешман И.В. 

с участием: 

ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКО» (в настоящее время АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» ИНН № (далее - АО «АПМСП») и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор поручительства № по исполнению обязательств (в субсидиарном порядке) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКО» и ИП ФИО1 был заключен Договор поручительства № по исполнению обязательств (в субсидиарном порядке) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области по делу № удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и гр. С. (поручитель - солидарная ответственность) о взыскании в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313658,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес решение по делу № о взыскании денежных средств в пользу ПАО «Сбербанк России» с АО «АПМСП» 218726.23 руб., расходы по госпошлине в сумме 7375 руб. как с поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

АО «АПМСП» выплатило в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218726 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7375 руб., всего 226101.23 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование.

Истец указывает, что в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность. 

Ссылаясь на п.1 ст.382, 384, 387, 1081, 1082, 15 ГК РФ, истец просит: 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство поддержки малого и среднего бизнеса» сумму вразмере 226101.23 руб. и возврат государственной пошлины в размере 5461.01 руб.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично и показал суду, что заключая договор с истцом полагал, что истец выступает гарантом на случай невозможности выплаты им кредита в пользу ПАО Сбербанк, то есть действует как страхование риска, оплатил страховую сумму по договору и полагал, что их взаимные обязательства исполнены. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АПМСП» в пользу ПАО «Сбербанк России» как с поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 218726.23 руб., расходы по госпошлине в сумме 7375 руб. 

Данным решением установлены следующие обстоятельства: между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с условиями которого Банк открыл заемщику кредитную линию на приобретение оборудования и проведение ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом суммы 850000 руб.00 коп., сторонами в договоре определены даты погашения кредита (Приложение №2), согласно п.4 и п.5 Кредитного договора, Заёмщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в общей сумме 850000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями №№, №, №, №. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор залога № имущества, указанного в приложении №2 к договору, а также ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с ОАО «Агентство кредитного обеспечения» (прежнее наименование истца), которое обязалось перед Банком отвечать за исполнение заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответственность ответчика, в соответствии с п.1.2 договора является субсидиарной и составляет 70% от суммы задолженности заёмщика перед Банком по возврату кредита и уплате текущих (начисленных) процентов за пользование кредитом, рассчитанных на дату принятия решения Банком о досрочном погашении кредита ввиду неисполнения (ненадлежащее исполнение) заёмщиком условий кредитного договора. При этом ответственность поручителя ограничивается суммой в размере 595000 руб. 00 коп. Кроме того Банком были заключены еще два договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (№№ и №) с гражданкой гр. С. и с нею, как с ИП. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных в Приложении № к договору. Согласно представленного истцом в дело расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 313658 руб. 67 коп., в том числе: основной долг - 302 508 руб. 21 коп., проценты по кредиту - 9 957 руб. 83 коп., неустойка по основному долгу - 958 руб.87 коп., неустойка по процентам - 233 руб. 76 коп., согласно п.1.2 договора поручительства ответственность ответчика составляет 70% от суммы ссудной задолженности: 211755 руб. 75 коп. - основной долг, задолженность по уплате процентов - 6970 руб.48 коп., в связи с чем с АО «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрофинансовая организация Ленинградской области» (ОГРН №) было взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) как с поручителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 218726 руб. 23 коп., расходы по госпошлине в сумме 7375 руб. 00 коп.

АО «АПМСП» выплатило в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218726 руб. 23 коп. и расходы по госпошлине в сумме 7375 руб., всего 226101.23 руб., что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование с информацией в соответствии с п. 4.1 Договора поручительства об исполнении обязательств по договору поручительства и о сумме выплат по договору 226101 руб. 23 коп, о необходимости в соответствии с п. 4.2 Договора поручительства в течение 7 дней предоставить график погашения задолженности должника перед обществом. Требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой распиской. 

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации индивидуального предпринимателя. При этом ст. 24 ГК РФ предусматривает, что по своим обязательствам гражданин отвечает всем своим имуществом, за исключением того имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

С учетом вышеизложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, выплаченных истцом во исполнение договора поручительства в сумме 226101.23 руб., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5461.01 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство поддержки малого и среднего предпринимательства, региональная микрокредитная компания Ленинградской области» 226101.23 руб. и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 5461.01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2018 года. 

Судья: