УИД 60RS0017-01-2024-000897-82 Копия

Дело № 2-508/2024

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года п. Палкино Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Фоминовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты, в обоснование указав, что 01.03.2019 между САО «ВСК» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. В связи с причинением вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3 в результате противоправных действий водителя ФИО1 при управлении 08.07.2018 в отсутствие полиса ОСАГО источником повышенной опасности - транспортным средством «ВАЗ 2110», г.р.з М407ВК60, потерпевшим произведена компенсационная выплата в сумме 60 250 рублей, денежные средства перечислены 23.07.2021 и 12.08.2021. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по иску не представил. Направленные по адресу регистрации и месту жительства ответчика судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Отказ ответчика от получения судебных извещений в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктом «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Судом установлено, что на основании заявлений ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 (л.д. 41-42, 60-61), САО «ВСК» приняты решения *** от **.**.****г. и *** от **.**.****г. о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 в размере 60 000 рублей, ФИО3 в размере 250 рублей (л.д. 37-38, 56-57).

Данные выплаты возмещены РСА в пользу САО «ВСК» **.**.****г. и **.**.****г. соответственно (л.д. 33, 34, 35, 52, 53, 54).

Постановлением Палкинского районного суда от 18.12.2018 по делу об административном правонарушении *** установлено, что ФИО1 **.**.****г., управляя автомобилем «***», г.р.з ***, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «***», г.р.з. ***, под управлением ФИО4, причинив в результате ДТП пассажирам автомашины «*** ***» ФИО2 вред здоровью средней тяжести, ФИО3 - легкий вред здоровью (л.д. 46-49).

Согласно административному материалу по факту ДТП собственником транспортного средства «***», г.р.з ***, на дату ДТП являлся ФИО5

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО5, а также лица, причинившего вред, ФИО1, на дату ДТП застрахована не была (л.д. 74-75).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Суд исходит из того, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред причиненный другим лицом.

Поскольку вред, причиненный в результате ДТП, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, т.е. в рассматриваемом случае к ответчику ФИО1

Основания для привлечения собственника автомобиля к ответственности за вред, причиненный при его управлении ФИО1, и регрессного взыскания с него ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты, равно как и основания для солидарной ответственности собственника и лица, причинившего вред, судом не установлены, поскольку обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред здоровью потерпевших.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеизложенных норм права, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 2 008 рублей (л.д. 85).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы произведенной компенсационной выплаты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии *** ***, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН ***, ОГРН ***, в порядке регресса сумму произведенной компенсационной выплаты в размере 60 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей, всего 62 258 (шестьдесят две тысячи двести пятьдесят восемь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Печорский районный суд Псковской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья /подпись/ Е.Н. Фоминова

Мотивированное решение принято 8 октября 2024 года.

Копия верна: 

Судья Е.Н. Фоминова