Судья Братчиков А.В.

Дело № 22-75/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 15 января 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Костарева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Александровского городского суда Пермского края от 14 октября 2025 года, которым

ФИО1, родивший дата в ****, судимый:

20 июня 2019 года Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден 18 июня 2021 года по отбытии срока наказания;

27 января 2025 года Александровским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

31 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

осужден

по ч.1 ст.116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства;

по ч.1 ст.127 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 31 января 2025 года к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 декабря 2024 года по 26 января 2025 года и с 14 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 31 января 2025 года в период с 27 января 2025 года по 13 октября 2025 года из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Костарева Н.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в нанесении К. побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; а также в незаконном лишении свободы, не связанном с похищением человека.

Преступления совершены в г. Александровске Пермского края в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд оставил без внимания состояние его здоровья. Полагает, что с учетом наличия у него тяжелого хронического заболевания, возможно применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Александровска Малкин А.А. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и постановил обвинительный приговор в отношении ФИО1

Виновность ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, установлена в ходе полного, всестороннего и объективного рассмотрения уголовного дела, подтверждается достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре допустимых и достоверных доказательств, в числе которых показания потерпевшей К., свидетелей Г., С., В., Р., Б., протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения эксперта и другие доказательства.

Всем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям самого осужденного, признавшего нанесение К. побоев в общежитии и указавшего о невиновности в незаконном лишении ее свободы, дана надлежащая оценка. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял и признал относимыми, допустимыми, достоверными доказательства, уличающие осужденного в преступлениях, и отверг другие. Выводы суда являются убедительными. Причин сомневаться в их правильности не усматривается.

Согласно показаниям потерпевшей К., ФИО1, находясь в общежитии по ул. ****, застал ее в комнате Г., откуда вывел, удерживая за волосы, затем между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей многочисленные удары руками по голове, лицу, грудной клетке, спине и рукам, от чего она испытала физическую боль. После того, как они с ФИО1 и В. пришли в дом по ул. ****, ФИО1 забрал у нее телефон и ключи от комнаты в общежитии, запретил ей покидать жилое помещение, вновь стал ее избивать руками и ногами по телу и лицу, следил за ней, чтобы она не ушла, когда она спряталась в чулане, нашел и привел обратно в комнату. Позже ей удалось взять телефон, спрятаться на чердаке и позвонить Б., которая служит в полиции, с просьбой о помощи.

Данные показания потерпевшей объективно подтверждаются показаниями свидетелей Г. и С. о конфликте ФИО1 и К. в общежитии; показаниями свидетелей В. и Р., видевших на лице К. следы побоев, подтвердивших, что ФИО1 не давал К. покинуть дом по ул. ****; показаниями свидетеля Б., старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ОМВД России по Александровскому муниципальному округу, согласно которым, 16 декабря 2024 года ей позвонила К., говорила шепотом, попросила о помощи, сообщив, что находится на чердаке дома по ул. ****, где ее побил ФИО1; заключением эксперта об обнаружении у К. множественных кровоподтеков на лице, руках, грудной клетке, спине, ушибов мягких тканей головы, ушиба носа с ссадиной на нем, поверхностных разрывов красной каймы губ и слизистой верхней губы, кровоизлияния под слизистой нижней губы, образовавшихся от многочисленных ударных (и сдавливающих) воздействий твердыми тупыми предметами примерно за несколько часов - 1-2 суток до обследования, не причинивших вреда здоровью.

Эти и иные доказательства, приведенные в приговоре согласуются между собой, дополняют друг друга, фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности ФИО1 в содеянном, не содержат.

Наделение ФИО1 признаками специального субъекта по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 23 августа 2024 года, вступившим в законную силу 3 сентября 2024 года, о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Изобличающие ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, проверены судом и оценены в приговоре с соблюдением требований ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка с учетом установленных обстоятельств преступлений. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре и никем не оспариваются.

Что касается наказания, то оно в целом определено ФИО1 с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в главе 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд по каждому из преступлений признал состояние здоровья осужденного и принесение извинений потерпевшей, а по ст. 116.1 УК РФ еще и частичное признание вины.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, а также иных обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые бы ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Положения уголовного закона об индивидуализации наказания судом в полной мере соблюдены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, по каждому преступлению, обоснованно признан рецидив преступлений, в связи с чем суд верно, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил ФИО1 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 127 УК РФ и ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Применение положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом мотивировано. Факт нахождения осужденного в таком состоянии подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, самим осужденным не оспаривается. Выводы о наличии отягчающего обстоятельства сделаны судом на основе исследованных доказательств, которые в совокупности с обстоятельствами и характером совершенных деяний свидетельствуют о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 и привело к совершению им преступлений.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность содеянного, направленного против личности, а также конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Приведенные осужденным в жалобе смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, включая состояние здоровья, учтены судом при назначении вида и размера наказания в полном объеме. Учтенные судом смягчающие обстоятельства и данные о личности не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не являются основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО1, а также имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие его личность, образ жизни, суд верно не нашел оснований для вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания при назначении условного осуждения.

Отсутствуют также и данные, которые бы являлись основанием для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Наказание осужденному определено соразмерно содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Вместе с тем при характеристике личности осужденного суд, в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ, учел наличие у осужденного судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности ФИО1 указание на то, что он ранее судим.

Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечет смягчение назначенного наказания.

При назначении наказания судом правильного применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, а окончательное наказание осужденному обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Пермского края от 31 января 2025 года, поскольку преступления им совершены до постановления указанного приговора.

Местом отбывания наказания осужденному в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначена исправительная колония строгого режима, верно установлен срок исчисления наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Александровского городского суда Пермского края от 14 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного ФИО1 исключить указание на то, что он ранее судим.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись