Дело №2-18/2024 

УИД №32RS0026-01-2023-000440-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретаре Корнеевой Л.Ю., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением ПАО Сбербанк нотариусом ФИО6 совершена исполнительная надпись зарегистрированная в реестре под №№ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору №. 

Указанный кредитный договор она не заключала, о наличии задолженности узнала ДД.ММ.ГГГГ от старшего судебного пристава Выгоничского РОСП ФИО2 Извещение от нотариуса было получено ею ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь но то, что она не была уведомлена кредитором о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий, заявитель просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить исполнительную надпись №№ и отозвать с исполнения.

Заявитель ФИО1, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

Заинтересованные лица – нотариус Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО6, ПАО Сбербанк, старший судебный пристав Выгоничского РОСП УФССП России по Брянской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года №4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 370000 руб. Процентная ставка по договору составила 21.7% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Банк вправе взыскать Общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями. 

Представленная нотариусу банком копия индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты содержит простую электронную подпись ФИО1, совершенную с использованием номера мобильного телефона, указанного в анкете должника +№.

Согласно информации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ПАО «ВымпелКом» по запросу суда, номер абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (ШПИ №). Данное уведомление было вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению заемщика, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку заявителем требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита исполнено не было, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369999,19 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 94853,97 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6052,27 руб.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации ФИО1 нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО6 заказным письмом с уведомлением о вручении направлено уведомление № о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, что подтверждается кассовым чеком №.02 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ Выгоничским районным отделением УФССП России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО Сбербанк. 

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания.

Поскольку заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО Сбербанк направил в адрес заявителя требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. 

В указанном требовании банк уведомил заемщика о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае ее неуплаты, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения.

Руководствуясь ст. 194-199, 312 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору, отмене исполнительной надписи и отзыве ее с исполнения, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Д. Прудникова

Мотивированное решение составлено 15.01.2024