ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2024 года город Омск

Судья Омского гарнизонного военного суда Красиков Александр Александрович, при секретаре Ланге С.О., рассмотрев в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут ФИО2, находясь у 

<

адрес>, являясь водителем транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5, Правил дорожного движения Российской Федерации, покинул место дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не прибыл и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

При этом в представленной письменной расписке свою вину в совершении административного нарушения он признал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из протокола об административном правонарушении серии №, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут ФИО1, у 

<

адрес> в 

<

адрес>, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы место ДТП, место расположения автомобиля ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, который находился на проезжей части, вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут он припарковал свой автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. После выхода из указанного дома он увидел, что автомобиль ВАЗ 

<

данные изъяты> при движении задним ходом совершил столкновение с его автомобилем, после чего сразу продолжил движение в сторону села 

<

адрес>. 

Как усматривается из объяснения ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 15 минут находился возле 

<

адрес> 

<

адрес> в своем автомобиле ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который находился на проезжей части. После удара он вышел, осмотрел автомобиль, подождал хозяина, не дождавшись хозяина уехал домой в 

<

адрес>. 

Согласно справкам ГИБДД и 

<

адрес>, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами не имел, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ не являлся.

Из справки, выданной начальником штаба войсковой части № следует, что ФИО1 проходит военную службу в указанной воинской части. 

Согласно п. 1.2 Правил, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников ДТП, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. 

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, судья находит факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказанным.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административные наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Поскольку ФИО1 является военнослужащим, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста. Кроме того, ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ему также не может быть назначено. 

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных ч. 3 ст. 12.8 и ч. 2 ст. 12.26 Кодекса) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по ч. 1 или 2 ст. 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Таким образом, действия ФИО1 содержат два самостоятельных деяния, которые подлежат квалификации по разным статьям главы 12 КоАП РФ, в связи с чем его действия не могут быть переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.27 на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. 

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», если к военнослужащим, несущим административную ответственность на общих основаниях, не могут быть применены те виды наказания, которые предусмотрены за совершение административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению, а материалы – направлению командиру воинской части для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом названные разъяснения не противоречат п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащему указание на квалификацию правонарушений в тех случаях, когда у судьи отсутствует альтернатива назначению наказания, предусмотренного санкцией статьи главы 12 КоАП РФ.

Поскольку на момент административного правонарушения и в настоящее время ФИО1 является военнослужащим и ему в силу ч. 2 ст. 3.9 и ст. 3.8 КоАП РФ ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может быть назначено, то производство по данному делу подлежит прекращению с направлением материалов командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 статьи 24.5, статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ для привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № и приложенные к нему материалы направить командиру войсковой части № для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба через судью, вынесшего постановление во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Красиков