Дело №2-2162/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

Представителей истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2

Ответчика (третьего лица) ФИО3

Представителя третьего лица ФИО4

При секретаре Соловьевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении записи о запрете регистрационных действий и

встречное исковое заявление ФИО6 к ФИО5 об образовании земельного участка и утверждения его схемы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о разделе земельного участка. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 02.03.1998г., является собственником объекта недвижимости - металлической эстакады, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 32,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от {Дата изъята}. Вышеуказанная эстакада находится на части земельного участка кадастровый {Номер изъят}, местоположение: {Адрес изъят}. Земельный участок является собственностью муниципального образования Администрации города Кирова и предоставлен ФИО5 по договору {Номер изъят} аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.07.2013г. На данном земельном участке также находятся следующие объекты недвижимости: 

- гараж общей площадью 278,8 кв.м, этаж 1, кадастровый {Номер изъят} адрес объекта: {Адрес изъят}. Согласно справке о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) гараж зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Собственником данного объекта недвижимости является ФИО7. 

- Помещение гаража площадью 248,8 кв.м., этаж первый, кадастровый {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}. Согласно справке о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) гараж зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Собственником данного объекта недвижимости является ФИО3. 

- Помещение гаража площадью 672,6 кв.м., этаж первый, кадастровый {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}. Согласно справке о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) гараж зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Собственником данного объекта недвижимости является ФИО6. 

Ответчики ФИО3 и ФИО6 также являются арендаторами земельного участка кадастровый {Номер изъят}. ФИО3 арендует земельный участок на основании соглашения от 08.08.2014г., к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора {Номер изъят} от 02.07.2013г. ФИО6 арендует земельный участок на основании соглашения от 25.03.2015г., к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора {Номер изъят} от 02.07.2013г. ФИО7 не является арендатором спорного земельного участка. ФИО5 как собственник эстакады, находящейся на спорном земельном участке, имеет намерение приобрести в собственность земельный участок, занятый принадлежащей ему эстакадой и необходимый для ее эксплуатации. В августе 2016г. ФИО5 получил от ответчиков предложение о разделе спорного земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключение инженера. Кадастровый инженер разделил земельный участок кадастровый {Номер изъят} общей площадью 3486 кв.м. пропорционально площади объектов недвижимости. Для эксплуатации эстакады 32,6 кв.м. кадастровый инженер выделил долю земельного участка в размере 90 кв.м., а для эксплуатации гаража 3396 кв.м. Кадастровый инженер не учел тот факт, что эстакада используется для проведения осмотра грузовых автомобилей, которым необходимо место для заезда, разворота, хранения автоприцепа на период обслуживания автотранспорта. В сентябре ФИО5 дал ответчикам письменный ответ, в котором сообщил, что он обратился в экспертное учреждение для подготовки технического заключения по разделу земельного участка кадастровый {Номер изъят}. Согласно заключению экспертов ООО (ФИО8) № {Номер изъят}, раздел земельного участка кадастровый {Номер изъят}, общей площадью 3486, кв.м., расположенного по адресу: {Адрес изъят} возможен на 2 земельных участка: ЗУ1 площадью 496, кв.м. - для эксплуатации эстакады, и ЗУ2 площадью 2990 кв.м. - для эксплуатации гаража на 32 автомашины, не нарушая требования действующих сводов и правил, а также- предложили два варианта конфигурации земельного участка, выделенного под эстакаду. Кадастровым инженером ООО (ФИО9) подготовлены два варианта схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с образованием земельного участка с кадастровым (условным) номером {Номер изъят}, путем раздела земельного участка с кадастровым {Номер изъят}. 13 января 2017г. ФИО5 по почте направлено ответчикам предложение о разделе земельного участка от 12.01.2017г., два варианта схем расположение земельного участка, выделенного под эстакаду, копию Заключения экспертов от 14.11.2016г. Телеграммой 27 января 2017г. ответчики ответили ФИО5 отказом на оба варианта схем расположения земельного участка, выделенного под эстакаду. ФИО5 обратился к собственнику спорного земельного участка к администрации города Кирова с целью раздела земельного участка. Распоряжением №904-зр от 02.03.2017г. заместитель главы администрации города Кирова отказал ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка, с условным номером {Номер изъят} на кадастровом плане территории в связи с тем, что не предоставлено в письменной форме согласие арендаторов исходного земельного участка. Просит разделить земельный участок с кадастровым {Номер изъят} согласно варианту 2, указанному в Заключении экспертов {Номер изъят} ООО (ФИО8) от 14.11.2016г. и образовать земельный участки ЗУ1 площадью 496 кв.м. - для эксплуатации эстакады и ЗУ2 площадью 2990 кв.м. - для эксплуатации гаража на 32 автомашины с приведенным по каждому участку перечнем координат.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО5 по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила. Просит образовать земельный участок площадью 331 кв.м., необходимый для эксплуатации эстакады (условный кадастровый {Номер изъят}), по адресу: {Адрес изъят} путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, с координатами в соответствии с заключением {Номер изъят} эксперта ООО (ФИО9) в соответствии с границами точек н1 (Х-15602,32;У-15866,27), н2 (Х-15602,83; У-15888,19), н3 (Х-15587,73;У-15888,50), 1(Х-15587,22;У-15866,58), 2 (Х-15591,22; У-15866,50) и ЗУ2, площадью 3155 кв.м. Указать в решении, что данное решение является основанием для подготовки межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка с условным кадастровым номером {Номер изъят} и {Номер изъят}. Указать в решении, что записи о запрете на совершении регистрационных действий № регистрации {Номер изъят} от 04.08.2015г. и № регистрации {Номер изъят} от 04.08.2015г. подлежат прекращению. Взыскать с ФИО3, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 государственную пошлину в размере 300 руб.

ФИО6 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО5 об образовании земельного участка. В обосновании иска указала, что является арендатором земельного участка площадью 3486 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. На указанном земельном участке располагается объект недвижимости - гараж, принадлежащий ей на праве собственности, в соответствии с соглашением к договору аренды со множественностью лиц на стороне арендатора {Номер изъят} от 02.07.2013. Арендаторами указанного земельного участка также являются ФИО3, ФИО7, ФИО5 30.05.2016 между ФИО6, ФИО3 и ООО (ФИО9) заключен договор {Номер изъят} о возмездном оказании услуг. В соответствии со схемой планировался раздел земельного участка с кадастровым номером - {Номер изъят} на два производных : площадями 3396 кв.м. (для эксплуатации гаража, принадлежащего ФИО6, ФИО3, ФИО7) и 90 кв. м. для эксплуатации эстакады, принадлежащей ФИО5 В соответствии с положениями действующего законодательства арендаторами земельного участка ФИО6, ФИО3, ФИО10, в июле 2016 года в администрацию города Кирова подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка. Распоряжением администрации города Кирова № 2922-зр от 26.07.2016 заявителям отказано в утверждении схемы земельного участка по причине отсутствия в письменной форме согласия арендатора ФИО5 08.08.2016 в адрес ФИО5 направлено предложение о разделе земельного участка. В сентябре 2016 года арендаторами, от ФИО5 получен ответ от 12.09.2016 о том, что им заключен договор с ООО (ФИО9) о подготовке технического заключения по разделу земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}. В октябре 2016 арендаторы повторно обратились в администрацию города для согласования схемы земельного участка, приложив к документам также уведомления о вручении ФИО5 предложения о разделе. Однако, в утверждении схемы распоряжением № 4333-зр от 28.10.2016 также было отказано по причине отсутствия в письменной форме согласия арендатора ФИО5 12.01.2017 ФИО5 направлена претензия с предложением выразить свою позицию относительно раздела земельного участка. Ответ на претензию также получен не был. Просит признать образованным земельный участок {Номер изъят} в соответствии со схемой расположения земельного участка в границах точек н1,н2,нЗ,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11,н12,н13,н14,н15,н16,н17,н18,н19,н20, указав в решении, что оно является основанием для утверждения органом местного самоуправления схемы вновь образованных земельных участков. 

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 не явился. Извещен. 

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в соответствии с земельным законодательством, выделенный под эстакаду, земельный участок не может быть менее 300 кв.м. Полагает, что кадастровым инженером не учтено, что для эксплуатации эстакады необходима территория для заезда грузовых автомобилей, разворота и хранения автоприцепа на период обслуживания транспорта, место для хранения инструментов для ремонта автомобилей, ветоши. Пояснила, что максимальный размер участка для обслуживания автомототранспорта составляет 40 тыс. кв.м., ФИО5 просит предоставить ему 496 кв.м. Согласно договору участок предоставляется для размещения эстакады. При определении земельного участка, подлежащего приватизации необходимо руководствоваться площадью, занятой сооружением и необходимой для его использования. Проезд может быть осуществлен по земельному участку {Номер изъят}. Собственник участка {Номер изъят} не возражает против прохода и проезда к вновь образованным участкам через его участок, о чем имеется его письменное заявление. Межевой план будет подготовлен на основании решения. Настаивает на уточненных исковых требованиях. Просит снять аресты, госпошлину взыскать солидарно. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещена. 

Представитель ФИО6 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала. На удовлетворении встречного искового заявления настаивала. Поддержала позицию, изложенную в отзыве. В соответствии с проведенной по делу экспертизой, установлено, что имеется единственный вариант раздела земельного участка, при этом, необходимо получение согласия в письменной форме от правообладателей участков {Номер изъят}, {Номер изъят}. До определения границ необходимо проведение межевания с согласованием границ, в том числе с не привлеченными участниками. Досудебная процедура межевания участков не пройдена. В отсутствие согласия лиц, не привлеченных судом, суд не может удовлетворить требования ФИО5 Решение не может быть основанием для проведения последующих землеустроительных и кадастровых работ. Процедура межевания предполагает работу кадастрового инженера по установлению границ, характерных точек, поворотных координат.

Ответчик, (третье лицо по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал. Поддержал требования встречного искового заявления. Возражал против предложения ФИО5, считает, что его права будут ущемлены. Его не устраивает размер участка. Более правильным является оставить участок, или разделить согласно занимаемым площадям на этом участке. Выделение земли должно быть пропорционально занимаемой площади. На сегодняшний день у ФИО11 32 кв.м., просит 320 кв. м. Просит в иске отказать. 

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО7 в судебное заседание не явилась. Извещена. 

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО7 по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия. Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признал. Поддержал требования встречного искового заявления. 

Представитель третьего лица Администрации г. Кирова ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласие администрации города Кирова на образование земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, проведение кадастровых работ по разделу земельного участка не требуется. Полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, в рассматриваемом случае обладает администрация города Кирова. Сейчас на участок заключен договор аренды с множественностью лиц. Если один участок ставится на кадастровый учет, то и второй участок обязательно должен быть поставлен на учет. Арендаторы должны будут заключить договоры аренды уже на существующие участки. Будет пересчитана арендная плата. Арендная плата не будет пересчитана, пока все эти действия не произведены, и договор аренды не будет расторгнут. Решением суда судьба второго земельного участка должна быть тоже определена. Существует процедура, согласно которой производится раздел. Из исковых требований не ясно каким образом будет решена судьба второго участка. Согласно ст.11.9 ЗК РФ образование земельного участка не должно приводить к нарушению норм, должно позволять разрешенное использование земельного участка. Эксперт на это и обращает внимание. Из вывода эксперта следует необходимо установление сервитута. Просит в иске отказать. 

Представитель третьего Управления Росреестра по Кировской области ФИО13 в судебное заседание не явилась. Извещена. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Расторжение договоров аренды исходного земельного участка и заключение новых договоров аренды осуществляется после проведения кадастровых работ в отношении образуемых земельных участков и внесения в государственный кадастр недвижимости новых сведений об образуемых земельных участках и о земельном участке, который сохраняется в измененных границах, но с новой площадью. В случае удовлетворения исковых требований, решение суда должно содержать указание на прекращение в ЕГРН записи об аренде земельного участка {Номер изъят} от 31.07.2013г., а также- решить правовую судьбу записей о запрете на совершение регистрационных действий (номер регистрации {Номер изъят} от 04.08.2015г., номер регистрации {Номер изъят} от {Дата изъята}, подлежат ли они в ЕГРН прекращению, либо данные записи подлежат переносу на вновь образованные земельные участки. 

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явился. Причина неявки суду неизвестна. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. 

Пунктом 6 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ установлено, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом, земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

По смыслу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ инициаторами принятия решения об образовании земельных участков могут выступать землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Решение об образовании земельных участков принимаются на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть, в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО14 является собственником объекта недвижимости - металлической эстакады, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, площадью 32,6 кв.м.и находящейся на части земельного участка кадастровый {Номер изъят}, местоположение: {Адрес изъят}. Земельный участок является собственностью муниципального образования « Город Киров», и предоставлен ФИО5 по договору {Номер изъят} аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 02.07.2013г. На данном земельном участке расположены объекты недвижимости: 

Гараж общей площадью 278,8 кв.м, этаж 1, кадастровый {Номер изъят} адрес объекта: {Адрес изъят}. Согласно справке о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) гараж зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Собственником гаража является ФИО7. 

Помещение гаража площадью 248,8 кв.м., этаж первый, кадастровый {Номер изъят}, адрес объекта: {Адрес изъят}. Согласно справке о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) гараж зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Собственником гаража является ФИО3. 

Помещение гаража площадью 672,6 кв.м., этаж первый, кадастровый {Номер изъят} адрес объекта: {Адрес изъят}. Согласно справке о регистрации адреса объекта домовладения, здания (строения, сооружения) гараж зарегистрирован по адресу: {Адрес изъят}. Собственником помещения является ФИО6. 

ФИО3 и ФИО6 являются арендаторами земельного участка кадастровый {Номер изъят}. ФИО3 арендует земельный участок на основании соглашения от 08.08.2014г., к договору аренды земельного участка с множественностью лиц, на стороне арендатора {Номер изъят} от 02.07.2013г. ФИО6 арендует земельный участок на основании соглашения от 25.03.2015г., к договору аренды земельного участка с множественностью лиц, на стороне арендатора {Номер изъят} от 02.07.2013г. 

ФИО7 не является арендатором спорного земельного участка. 

Между сторонами возник спор о разделе вышеуказанного земельного участка. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 11.10 ЗК РФ, подготовка схемы расположения земельного участка, в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

ФИО5 и ФИО6 представлены варианты раздела земельного участка, однако, иными участниками спорных правоотношений, варианты не согласованы, предлагаемая схема земельных участков не утверждена. 

Положения п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ указывают на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в обязательном порядке (например, в случаях изъятия участков для государственных и муниципальных нужд).

Согласно заключению эксперта № {Номер изъят} от 13.10.2017г. установлено, что представленные сторонами варианты раздела земельных участков, в соответствии с расчетами нормативной площади земельных участков, подготовленных ООО (ФИО8) и ООО (ФИО9), не могут быть использованы при разделе земельного участка {Номер изъят}. Предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, ограничиваются правилами землепользования и застройки МО «Город Киров». При расчете нормативной площади земельных участков, под объектами сторон спора, применяя нормативный размер земельного участка промышленного предприятия по ремонту грузовых автомобилей, составляющий 60%, эксперты пришли к выводу, что максимальный размер земельного участка {Номер изъят} для эксплуатации сооружения эстакады общей площадью застройки 197,3 кв. м.- составит 331 кв. м.; максимальный размер земельного участка {Номер изъят} для эксплуатации здания гаража на 32 автомашины площадью застройки 1893кв. м. сооружения эстакады составит 3155 кв. м.; Минимальная плотности застройки земельных участков - 60% и максимальная плотность застройки земельных участков - 80% в данном случае не превышают нормативные показатели для территориальной зоны ПК-4. При изложенных обстоятельствах эксперты пришли к выводу, что площадь испрашиваемых сторонами спора земельных участков необходима и обоснована. Использование земельных участков в испрашиваемой площади будет отвечать основной цели использования объектов. Принимая во внимание, что площадь земельного участка для эксплуатации сооружения эстакады вставляет 331 кв. м. и на настоящий момент уже менее минимального размера - 300 кв.м, отсутствует возможность раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}, поскольку это приведет к нарушению требований к вновь образуемому земельному участку. Из расчета площади земельного участка {Номер изъят} следует, что площадь земельного участка 331 кв.м является достаточной для нормальной эксплуатации существующего сооружения -эстакады, но при выполнении условия: подъезд к земельному участку (в том числе маневрирования) длинномерного грузового автотранспорта к месту осмотра на эстакаду должен быть выполнен посредством части земельного участка {Номер изъят}, площадью 440 кв.м. Установление ограничения по представленному варианту путем образования части земельного участка {Номер изъят}, не влечет за собой существенного обременения земельного участка {Номер изъят}, поскольку указанной частью земельного участка для беспрепятственного проезда пользуются и собственники смежных земельных участков {Номер изъят}, {Номер изъят}. При определении границ земельных участков {Номер изъят} и {Номер изъят} в соответствии с выполненными расчетами нормативной площади, экспертами представлен единственный вариант раздела земельного участка {Номер изъят}. В результате, подготовлена «Схема раздела земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят}», которой представлен каталог координат характерных точек границ вновь образованных земельных участков земельных участков с условными номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, и части земельного участка {Номер изъят}. 

Экспертами отмечено, что в соответствии с п. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года ФЗ-218 "О государственной регистрации прав», основанием к приостановлению в осуществлении кадастрового учета является отсутствие доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или измененному земельному участку, в том числе, путем установления сервитута. По сведениям ЕГРН доступ к исходному земельному участку {Номер изъят} осуществляется от земель общего пользования ул. Производственная, через земельные участки {Номер изъят} и {Номер изъят}. В соответствии с требованиями подготовки межевого плана п. 55 приказа № 921 Минэкономразвития от 08.12.2015г., при котором обязательным условием при разделе земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку. Следовательно, при образовании земельных участков {Номер изъят}, {Номер изъят} необходимо получить согласие в письменной форме от правообладателей земельных участков {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Как указывалось выше, пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи (образование земельных участков на основании решения суда).

Вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон, либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (части 6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 22.2 Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона о кадастре, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом названного в части 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (пункт 3 статьи 39 указанного Закона).

Экспертами определено, что при создании земельных участков {Номер изъят}, {Номер изъят} необходимо получить согласие в письменной форме от правообладателей земельных участков {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Таким образом, несмотря на возможность раздела земельного участка, определенную экспертным путем, имеется ряд условий, выполнение которых посредством вынесения судебного акта, не обеспечить. 

Согласно пп. 4, 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истцов как по первоначальному так и по встречному иску.

Требования, являющиеся производными от заявленных требований, также удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, прекращении записи о запрете регистрационных действий - отказать.

В иске ФИО6 к ФИО5 об образовании земельного участка и утверждения его схемы -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Макарова 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2017 года.