Дело № 2-617/2019 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 г. г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению жилищно–коммунального хозяйства, строительства и транспорта Администрации города Элисты, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты, товариществу собственников жилья «Родной дом», председателю правления товарищества собственников жилья «Родной дом» Чурюмовой Е.Ю. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, в котором ссылаются на следующие обстоятельства. Они являются собственниками гаражей, расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответственно. На прилегающей к гаражам территории возведена спортивная площадка, которая загородила проезд к гаражам. Расстояние от стены гаражей до спортивной площадки составляет 1,7-2,3 м, в связи с чем они не могут получить доступ к гаражам. Просят суд устранить препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, путем демонтажа спортивной площадки. Просят взыскать понесенные судебные расходы – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб., 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено товарищество собственников жилья «Родной дом».

Товарищество собственников жилья «Родной дом» (ТСЖ «Родной дом»), обратившись со встречным иском, просит суд признать право собственности ФИО1, ФИО2 на гаражи отсутствующим. Свое требование мотивировало тем, что принадлежащие ФИО1, ФИО2 на праве собственности гаражи, расположенные по адресу: 

<

адрес> соответственно, не обладают признаками объекта недвижимости. Регистрация права собственности за ФИО1, ФИО2 на указанные объекты в ЕГРП нарушает права ТСЖ «Родной дом». 

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ТСЖ «Родной дом» - Чурюмова Е.Ю., ФИО4, исковые требования не признали. Заявили отказ от встречных исковых требований. Определением суда принят отказ ТСЖ «Родной дом» от иска.

Представители Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Администрации города Элисты, Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации город Элисты в судебное заседание не явились. 

Представители Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, акционерного общества «Энергосерсвис» в судебное заседание не явились.

Представитель ГУ МЧС России по Республике Калмыкия - отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Элисте, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные материалы дела, инвентарное дело № 6359 на объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, возведен в 1974 г.

По данным технической инвентаризации на 17 августа 1980 г. площадь придомовой территории указанного многоквартирного жилого дома составляет 9 609 кв.м. 

По состоянию на 26 февраля 1984 г. на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> имеется и спортивная площадка. 

В рамках программы «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Содержание объектов дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения города Элисты в 2015-2020 гг.» на придомовой территории дома 

<

адрес> реконструирована имевшаяся ранее спортивная площадка. 

Согласно ответу генерального директора ООО «Кристалл-Строй» ФИО5 месторасположение, границы, и площадь реконструированной спортивной площадки, расположенной на придомовой территории дома 

<

адрес> не изменились. Работы по реконструкции проводились в рамках существующей спортивной площадки. В проект реконструкции площадки входило: замена существующего бордюра на новый, установка ограждения, установка резинового покрытия поверх существующего асфальтного покрытия.

Спортивная площадка находится на балансовой принадлежности Управления жилищно-коммунального хозяйства, строительства и транспорта Республики Калмыкия.

Как показали суду свидетели ФИО13, ФИО14 – жительницы дома 

<

адрес>, спортивная площадка на придомовой территории существует с момента ввода дома в эксплуатацию. Реконструированная спортивна площадка находится в границах прежней площадки. Вдоль края спортивной площадки гаражи строить не разрешалось. По этой причине гаражи, которыми владеют истцы, были возведены для хозяйственных нужд, не использовались для транспорта. Владельцы других гаражей, что находятся в том же ряду, для того, чтобы заехать в гараж на транспортном средстве, вынуждены были заезжать по территории спортивной площадки, поскольку иного проезда к гаражам не было. 

Как установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 22 кв.м. по названному адресу, предназначенный под гараж. ФИО2 на праве собственности принадлежат: гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 21 кв.м. по названному адресу, предназначенный под гараж.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленное ФИО1, ФИО2 заключение строительно-технической экспертизы ООО «Стройкомплекс» не принимается судом в качестве относимого доказательства по делу, поскольку содержащиеся в заключении выводы о том, что возведенную спортивную площадку следует признать не подлежащей эксплуатации, не входят в предмет доказывания по заявленному истцами требованию.

Отклоняются судом и показания свидетеля ФИО15 - главного инженера УК «Буревестник», показавшей суду о том, что она не помнит футбольного поля у дома 

<

адрес>, поскольку её показания противоречат пояснениям самих истцов, не отрицающих наличие спортивной площадки на придомовой территории, и не согласных лишь с её существующими границами.

Доказательств того, что спортивная площадка оборудована на земельном участке, который ранее использовался как проезд к гаражам и относится к территории общего пользования, истцами суду не представлено.

Суд, исследовав представленные стонами доказательства, приходит к выводу, согласно которому границы реконструированной спортивной площадки совпадают с ранее существовавшими границами. Ширина проезда между гаражами истцов и спортивной площадкой оставалась неизменной с момента возведения указанных гаражей до настоящего времени. До реконструкции спортивной площадки собственникам гаражей для того, чтобы воспользоваться гаражами, необходимо было заехать на территорию спортивной площадки. 

Таким образом, реконструкция спортивной площадки у дома 

<

адрес> не может быть признана тем обстоятельством, которое привело к ограничению прав ФИО1, ФИО2 в пользовании принадлежащим им имуществом. 

В свете изложенного исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия

Председательствующий Г.Оляхинова