ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2020 года г. Ярославль 

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В., 

при секретаре судебного заседания Черненко Т.А., 

с участием государственного обвинителя Уланова А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Клишиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего и зарегистрированного 

<

адрес>, работающего в ООО «Мебелион Плюс», сборщиком мебели, со средним общим образованием, холостого, фактически поддерживает брачные отношения, не регламентированные СК РФ, несовершеннолетних детей либо иных иждивенцев не имеющего, со слов общих заболеваний не имеет, не судимого (л.д. 42), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 20.11.2018 года, вступившего в законную силу 03.12.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в период с точно неустановленного дознанием времени до 10 часов 43 минут 15.11.2019 года, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, заведомо зная, что, согласно ст. 4.6. КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управлял в состоянии наркотического опьянения автомобилем марки «Фольксваген Гольф» государственный регистрационный знак № регион, совершив на данном автомобиле поездку от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где около 10 час. 43 минут 15.11.2019 года был выявлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, которыми у ФИО1 был выявлен признак опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. При проведении сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования ФИО1 в 11 час. 58 минут 15.11.2019 года в районе 

<

адрес> на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, было установлено, что уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 15.11.2019 года в 12 час. 01 мин. ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводившееся в период времени с 13 час. 08 мин. по 13 час. 35 мин. 15.11.2019 г. в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту медицинского освидетельствования № 6931 от 15.11.2019 г., уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,00 мг/л, при проведении химико-токсикологического исследования биологических объектов, обнаружены каннабиноиды (тетрагидроканнабинол (все изомеры), 11 -нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол-9-карбоновая кислота) - более 225 нг/мл., этиловый алкоголь не обнаружен, установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, в судебном заседании дал показания которые по своему содержанию аналогичны обстоятельствам преступления установленных судом, приведенным в настоящем приговоре выше. 

Виновность подсудимого, помимо его признательных показаний подтверждается и 

другими исследованными доказательствами, такими как:

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 (инспектора ГИБДД), согласно которым с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин. 15.11.2019 года он заступил на дежурство совместно со старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ЯО ст. лейтенантом полиции ФИО3 по несению службы на территории 

<

адрес>. 15.11.2019 года около 11 ч. 00 мин. их экипаж двигался по 

<

адрес> в этот момент ими была замечен автомобиль «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак № регион, темно-синего цвета, который двигалась из двора 

<

адрес>. Было принято решение об остановке указанного автомобиля и проверке ее водителя, водитель указанного транспортного средства выезжая из двора 

<

адрес> резко затормозил, произвел столкновение с автомобилем «Шевроле Лачетти» гос.номер №. После того как водитель совершил ДТП, он сразу же пересел на пассажирское сиденье спереди, далее вышел из автомашины и попытался отойти от автомашины (скрыться) данные действия водителя он увидел когда находился рядом с автомашиной «Фольксваген Гольф». Так как сразу после совершения водителем «Фольксваген Гольф», ДТП он вышел из патрульной автомашины и направился к автомашинам. Водитель «Фольксваген Гольф», не успел никуда скрыться так как он его задержал, задержанный водитель представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Впоследствии личность задержанного водителя была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Так же ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и водительское удостоверение не сдавал. В ходе общения с водителем ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Далее ими на место были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также разъяснены суть происходящего и оформляемых документов. Оформлением документов занимался он и ст. инспектор ФИО3 ФИО1 в присутствии понятых были разъяснены его права и обязанности. ФИО1 в присутствии двух понятых у 

<

адрес> был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого, также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился на прохождение освидетельствования. После этого ему в присутствии двух понятых были разъяснены права, правила прохождения освидетельствования, предъявлен измерительный прибор и сертификат на него, выдан новый мундштук, после чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно по адресу: 

<

адрес> уд. 19 Освидетельствование проходило в патрульном автомобиле 15.11.2019 года в 11 час. 58 мин. Согласно результатам проведенного освидетельствования были получены сведения о том, что уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0, 00 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласился с ним. По результатам проведенного освидетельствования был составлен соответствующий акт. В виду выявленных признаков опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке было принято решение о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» расположенную по адресу: 

<

адрес>. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 согласился, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2019 г. согласно которому 15.11.2019 г. в 12 ч. 01 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Участвующие лица с данным протоколом были ознакомлены, после чего подписали его, каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало. В отношении ФИО1 имеется судебное решение: постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством, однако отрицал употребление алкоголя и психоактивных веществ. Время на видеорегистраторе патрульной автомашины может отличаться от реального времени в меньшую, так и в большую стороны с интервалом 1-5 минут, так как время не проверяется и постоянно не калибруется, так же и время на видеорегистраторе сотрудника ДПС может отличаться от реального времени в меньшую, так и в большую стороны с интервалом 1-10 минут по тем же причинам. (л.д. 48-50)

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 (инспектора ГИБДД), в целом аналогичны по содержанию оглашенным показания свидетеля ФИО2 (л.д. 68-70)

Оглашенные показания свидетеля ФИО4 (понятого) 15.11.2019 года, около 11 час. 00 мин. он совместно с ФИО5, на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион, проезжали возле 

<

адрес> где сотрудник ГИБДД дал ему знак об остановке. Сотрудник ДПС был в форменной одежде, представился и попросил их с ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при оформлении административного правонарушения. Сотрудник ДПС пояснил, им что был остановлен нетрезвый водитель и предложил им с ФИО6 поучаствовать в качестве понятого. Они с ФИО6 согласились. После чего сотрудник ДПС проводил их к патрульному автомобилю сотрудников ДПС. Внутри патрульной автомашины на заднем сиденье он увидел ранее не знакомого ему молодого человека (ФИО1). Также рядом с патрульной автомашиной стояли две автомашины, одна автомашина марки «Фольксваген Гольф», темно-синего цвета, гос.номер не помнит, вторая автомашина марки «Шевроле Лачетти». Один из сотрудников ГИБДД пояснил, им, что данный молодой человек (ФИО1), двигаясь на автомашине «Фольксваген Гольф», совершил столкновение с автомашиной «Шевроле Лачетти», находясь при этом в состоянии опьянения, так как у задержанного водителя выявлены признаки опьянения в виде поведения не соответствующего обстановке. По внешнему виду молодого человека (ФИО1) он понял, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как ФИО1 вел себя странно, очень сильно нервничал, размахивал руками, так же его зрачки были расширены. Им (понятым) были разъяснены их права и обязанности, задержанному водителю, также были разъяснены его права и обязанности, замечаний ни от кого не поступило. Затем сотрудник ГИБДД стал оформлять соответствующие документы, какие именно это были документы, он не помнит. Сотрудник ГИБДД предложил задержанному водителю (ФИО1) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Сотрудник ГИБДД предъявил измерительный прибор, сертификат с допуском работы на него, разъяснил правила прохождения освидетельствования, после чего предложил ФИО1 выдохнуть в прибор, ФИО1 произвел выдох, согласно показаниям прибора уровень этилового спирта в выдыхаемом водителем воздухе составил 0,00 мг/л. После этого сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования, с которым все участвующие лица были ознакомлены, он и еще один понятой ФИО7 подписали его, водитель также подписал данный акт. После этого сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения написал, что согласен пройти освидетельствование, после чего поставил свою подпись, он и ФИО6 ознакомились с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставили свои подписи. Оформление документов проходило возле патрульного автомобиля, при этом он со вторым понятым ФИО6 стояли на улице рядом с патрульным автомобилем, слышимость и обзор были хорошими. Сотрудники ГИБДД спрашивали у ФИО1, употреблял ли он алкогольную продукцию или наркотического средства, на что ФИО1 пояснял, запрещенных веществ не употреблял. (л.д.71-73)

Оглашенные показания свидетеля ФИО5 (понятого), в целом аналогичны по содержанию оглашенным показания свидетеля ФИО4 (понятого). (л.д. 75-77)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 04.12.2019 г., согласно которому, сотрудниками полиции были выявлены признаки преступления в действиях водителя ФИО1 (л.д.3)

Протоколом об отстранении от управлении транспортным средством Фольксваген Гольф г.р.з. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., 15.11.2019 г. в 11 часов 00 минуты при наличии у ФИО1 признака состояния опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. (л.д.4) 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2019 г. согласно которому 15.11.2019 г. в 11 час. 58 мин. по адресу: у 

<

адрес>, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением измерительного прибора «Alcotest» мод. 6810, № ARHH-0090 уровень этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составляет 0,00 мг/л., распечаткой показаний измерительного прибора, показания 0,00 мг/л. (л.д. 5-6)

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 инспектором ГИБДД был направлен на указанное исследование, пройти которое водитель согласился. (л.д. 8)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6931 от 15.11.2019 г., согласно которому 15.11.2019 г. в 13 час. 35 мин. в ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» по адресу: 

<

адрес>, проведено освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружены каннабиноиды, этиловый алкоголь не обнаружен, установлено состояние опьянения. (л.д.10)

ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (справка л.д. 20).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ярославля от 20.11.2018 г., вступившим в законную силу 03.12.2018 г., согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). (л.д. 24)

Копией паспорта ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>. (л.д. 39-41)

Заключением врачебной комиссии от 10 января 2020 г., согласно которого, у ФИО1 имеет место диагноз: пагубное употребление каннабиноидов (не является больным «наркоманией»). В лечении не нуждается. (л.д. 54)

Протоколом осмотра предметов от 04.01.2020 г., согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД ФИО2 от 15.11.2019 г., на видео зафиксированы последствия ДТП, обстоятельства задержания и оформление документов, а также обстоятельства прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле и дальнейшего направления инспекторами ГИБДД водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование. (л.д. 56-66)

Признательные показания данные подсудимым в судебном заседании суд принимает, так как они согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств о существенных для дела обстоятельствах, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Таким образом, признания подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления — истинные. Исследованные судом показания свидетелей, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого, а также объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указанные действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает:

полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

состояние здоровья виновного, имеющего диагноз, поставленный ему в наркологической больнице; (л.д. 54).

своевременно заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (л.д. 103), в удовлетворении которого судом ему фактически было отказано по инициативе суда (л.д. 108). 

по собственной инициативе виновный осуществляет уход за (отцом своего друга), нуждающимся в постоянном уходе по состоянию здоровья; 

оказывает помощь своим братьям, один из которых имеет общее заболевание и нуждается в уходе, второй его брат является несовершеннолетним. 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого - отсутствуют. 

При назначения наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого:

на врачебном учете в психиатрической больнице не состоял; (л.д. 43)

состоял под наблюдением в наркологической больнице, от наблюдения не уклоняется; (л.д. 44, а также пояснения подсудимого в судебном заседании)

участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно; (л.д. 45) 

по месту работы в ООО «Мебелион Плюс» характеризуется положительно; (л.д. 46)

соседями по месту жительства характеризуется положительно; (л.д. 47)

занимается социально полезной деятельностью (добровольно осуществляет уход за бездомными животными). 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подсудимому в качестве основного наказания необходимо назначить обязательные работы, санкцией инкриминируемой подсудимому статьи УК РФ предусмотрено дополнительное наказание, обязательное к назначению, в связи с чем, подсудимому необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд решает вопрос о вещественных доказательствах. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым отнесена сумма в размере 2150 руб. по оплате труда адвоката Смирнова В.А. (л.д. 84) взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого либо его защитника-адвоката, на предварительном следствии обвиняемым своевременно заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1. УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Срок отбывания дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с учетом ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

DVD-R диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора сотрудника ГИБДД ФИО2 от 15.11.2019 г. - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов