версия для печати

Дело № 2-916/2019

УИД 77RS0026-01-2019-000501-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре – Меликян М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Плюс Банк» (далее – банк, кредитор, залогодержатель, истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее – заемщик, залогодатель, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.02.2017 в размере 484317 руб. 68 коп., их них: 338 276 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 137704 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 8335 руб. 72 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита, и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN , модель, номер двигателя – , номер кузова – , в счет погашения задолженности перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от 12.02.2017, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в сумме оценки предмета залога, установленной в договоре залога, составляющей 220000 руб., а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14043 руб. 

В обоснование исковых требований банк указал, что 12.02.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 352179 руб. 18 коп. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 31 % годовых для приобретения в собственность легкового автомобиля КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN , модель, номер двигателя – , номер кузова – . Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, при этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, усмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно ч. 12 ст. 5 которого индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от 23.04.2014 № 40-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким разом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, 12.02.2017 перечислив денежные средства в сумме 352179 руб. 18 коп. на текущий счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако в установленный срок заемщик сумму долга не вернул. По состоянию на 07.11.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 484317 руб. 68 коп., их них: 338 276 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 137704 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 8335 руб. 72 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита. В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ. Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 12.02.2017 на основании заключенного между ним и ООО «ВИД-МАСТЕР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 220 000, 00 руб. Указанная цена соответствует рыночной и, по мнению истца, должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером от 14.02.2017). Требования банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств заемщиком.

Истец ПАО «Плюс Банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель банка ФИО2 просил рассмотреть дело без участия представителя банка. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в целях обеспечения состязательности процесса ему в порядке ст.ст. 147-150 ГПК РФ направлены копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности, предложено представить возражения на иск и доказательства в их обоснование. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. Письмо, направленное ответчику, возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 12.02.2017 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 352179 руб. 18 коп. сроком возврата кредита 60 месяцев с процентной ставкой 31 % годовых для приобретения в собственность легкового автомобиля КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN , модель, номер двигателя , номер кузова – . 

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс»; по результатам ознакомления с Условиями заемщик направляет банку заявление о предоставлении кредита, по результатам рассмотрения указанного заявления банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия, при этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания индивидуальных условий заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АвтоПлюс» в целом в порядке, усмотренном ст. 428 ГК РФ. При этом договор по кредитной программе «АвтоПлюс» считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. 

Датой заключения указанного кредитного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком индивидуальных условий договора. 

Указанный порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите», согласно ч. 12 ст. 5 которого индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от 23.04.2014 № 40-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 12.02.2017 денежные средства в сумме 352179 руб. 18 коп. на текущий счет заемщика. 

Право собственности на автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN , возникло у заемщика 12.02.2017 на основании заключенного между ним и ООО «ВИД-МАСТЕР» договора купли-продажи. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора и предоставления по нему денежных средств в счет приобретения ФИО1 спорного автомобиля заемщиком не оспорен и подтвержден материалами дела. 

Заключенный кредитный договор с условием о залоге соответствует требованиям ст.ст. 819 и 820 ГК РФ и до предъявления банком искового заявления в суд требований о расторжении договора не предъявлялось, и никем из сторон в части кредитных обязательств он не оспорен.

Вместе с тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по текущему счету ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27.09.2018, однако в установленный срок заемщик сумму долга не вернул. 

Неисполнение заемщиком указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на 07.11.2018 задолженность заемщика перед банком по кредитному договору от 12.02.2017 составила 484317 руб. 68 коп., их них: 338 276 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 137704 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 8335 руб. 72 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, что существенно нарушает условия договора, учитывая размер образовавшейся непогашенной задолженности, продолжительность срока, имевшегося у заемщика для устранения нарушений, направление в досудебном порядке соответствующего требования, исковые требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 12.02.2017 в размере 484317 руб. 68 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию неустоек, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для их снижения.

В соответствии с п.1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что общий размер долговых обязательств ответчика по кредитному договору составляет 475981 руб. 96 коп., с учетом периода неисполнения ответчиком кредитных обязательств суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 8335 руб. 72 коп. соразмерна последствиям неисполнения ответчиком и оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Переходя к рассмотрению требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 12.02.2017 выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное транспортное средство - КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN . 

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. 

Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 ГК РФ. 

Право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 12.02.2017 на основании заключенного между ним и ООО «ВИД-МАСТЕР» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка. 

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером от 14.02.2017).

По сведениям МРЭ ГИБДД гор. Лермонтов собственником транспортного средства - автомобиля КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN , модель, номер двигателя – , номер кузова – , по состоянию на 24.04.2019 является ФИО1

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 220 000, 00 руб. По мнению истца, указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. 

С учетом установленных по делу обстоятельств неисполнения ответчиком условий кредитного договора, размера задолженности и период ее образования, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN , модель, номер двигателя – , номер кузова – , принадлежащий ФИО1, путем его продажи с публичных торгов. 

Что касается требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 220 000 руб., то суд исходит из того, что действующим законодательством проведение предварительной оценки рыночной стоимости залогового имущества не требуется: ранее действовавший Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, а в настоящее время оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, должна производиться судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Следовательно, требования истца об установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества в размере 220 000 руб., удовлетворению не подлежат.

В силу ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в документально подтвержденном размере 14043 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору от 12.02.2017 в размере 484317 руб. 68 коп., их них: 338 276 руб. 98 коп. – сумма основного долга; 137704 руб. 98 коп. – сумма процентов за пользование кредитом; 8335 руб. 72 коп. – сумма пени за просрочку возврата кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КИА СПЕКТРА FB 2272, 2006 года выпуска, VIN , модель, номер двигателя – , номер кузова – , принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ПАО «Плюс Банк» по кредитному договору от 12.02.2017, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 220 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14043 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019.

Судья Т.В. Чернышова