Дело № 1-138/2025 

УИД 74RS0017-01-2024-006933-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Астоян С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Златоуста Цивилева С.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Романовой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 января 2025 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минут, находясь на улице у кафе быстрого питания «Ростикс», расположенного по адресу: 

<

...> ст1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, используя свой сотовый телефон «Infinix X6531B», IMEI1: №, IMEI2: №, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» со своего аккаунта с именем-пользователя 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на абонентский номер №, в интернет-магазине «Нарколог» заказал у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство, массой не менее 3,21 грамма. 

ФИО1 в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 32 минуты 23 января 2025 года, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея реальной возможности оплатить заказанное им наркотическое средство в виду отсутствия денежных средств, попросил свою супругу ФИО4, не осведомленную о преступных намерениях ФИО1, осуществить перевод на сумму 3700 рублей по абонентскому номеру №, к которому привязана карта банка АО «ТБанк» №, оформленная на имя его знакомого ФИО5. После того, как ФИО4 23 января 2025 года в 12 часов 32 минуты осуществила перевод денежных средств, ФИО5, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, перевел с принадлежащей ему карты АО «ТБанк» №, денежные средства в сумме 3606 рублей на картуПАО «Сбербанк» №, номер которой был предоставлен ФИО1 неустановленным лицом. 

В период с 12 часов 36 минут до 16 часов 30 минут 23 января 2025 года, ФИО1 на сотовый телефон получил сообщение в мессенджере «Telegram» с указанием места скрытого хранения и нахождения наркотического средства, расположенного по GPS-координатам 

<

данные изъяты>, а именно в 25 метрах от дома 

<

адрес>. 

ФИО1 23 января 2025 года в период с 12 часов 36 минут до 16 часов 30 минут на автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл к месту скрытого хранения наркотического средства, проследовал по полученным GPS-координатам, где на участке местности, в снегу у дома 

<

адрес> обнаружил и забрал сверток, внутри которого находился полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составеметил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 3,21 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего развернул сверток, а находящийся в нем полимерный пакет с наркотическим средством стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. 

ФИО1 23 января 2025 года в период с 12 часов 36 минут до 16 часов 30 минут, продолжая незаконно хранить при себе наркотическое средство в крупном размере, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, который был остановлен сотрудниками полиции на пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, с целью сокрытия своих преступных действий, выбежал из вышеуказанного автомобиля и выбросил полимерный пакет с наркотическим средствомв снег уадминистративного здания, расположенного в доме № 11 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области. 

23 января 2025 года в период с 16 часов 30 минут по 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у административного здания по адресу: 

<

...>, на снегу был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом. 

Согласно справке об исследовании № от 24 января 2025 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который вместе со своими производными отнесен к наркотическим средствам. Масса представленного вещества 3,21 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма. 

Согласно заключения эксперта № от 03 февраля 2025 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, который вместе со своими производными отнесен к наркотическим средствам, масса вещества составляет 3,19 грамма. 

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ,2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам оборот которого, согласно ст. 2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наркотическое средство 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные, массой от 0,25 до 500 грамм относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью. 

Показал, что днем 23 января 2025 года находился у кафе «Ростикс», и с помощью принадлежащего ему телефона «INFINIX» с абонентским номером №, в интернет-магазине 

<

данные изъяты> в мессенджере «Telegram» осуществил заказ наркотического средства «Спайс», массой 3 грамм, стоимость заказа составляла 3 606 рублей. Перевод денежных средств по его просьбе осуществил ФИО6. После оплаты он получил фотографии с указанием места «закладки» и GPS-координат, которая находилась в 

<

адрес>. 23 января 2025 года на автомобиле ФИО9, вместе с ФИО8 приехал к месту «закладки», откуда забрал наркотическое средство. По возвращению в г. Златоуст автомобиль был остановлен сотрудниками полиции, и, испугавшись ответственности он решил скрыться и выбежал из машины. Убегая от сотрудников полиции, выбросил пакет с наркотиком. Впоследствии наркотик был изъят при осмотре места происшествия. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания ФИО1 своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО7 от 23 января 2025 года, из содержания которого следует, что 23 января 2025 года в ходе несения службы в составе автопатруля № у дома № 13 по пр. Мира в г. Златоусте по подозрению в незаконном обороте наркотических средств были задержаны ФИО8, ФИО1, ФИО9, которые находились в автомобиле 

<

данные изъяты>. После остановки указанного транспортного средства с переднего пассажирского сидения автомобиля выбежал ФИО1, и, убегая от сотрудников полиции, осуществил сброс полимерного пакета с пазовой застежкой по горловине, с веществом темного цвета. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых и задержанных лиц, при осмотре места происшествия был изъят сброшенный ФИО1 полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине, внутри которого находилось вещество (л.д. 3, том 1);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля (л.д. 148-151, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 января 2025 года, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок местностиу строения, расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, с находящимся внутри веществом темного цвета, который упакован в сейф-пакет № (л.д. 4-6, том 1); 

- справкой об исследовании № от 24 января 2025 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, упакованное в конверт №, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Масса представленного вещества – 3,21 грамма, в ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 8, том 1); 

- заключением эксперта № от 03 февраля 2025 года, согласно которомувещество, представленное на исследование, содержит в своем составеметил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты. 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и его производные (в данном случае метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутоноат (синоним MDMB(N)-022) отнесены к наркотическим средствам. Масса вещества, представленного на исследование, составляет 3,19 грамма. В ходе проведения исследования было израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 39-42); 

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2025 года, в ходе которого осмотрен полимерный упаковочный сейф-пакет№, содержащий подписи понятых, рукописный текст: «изъято вещество в ходе осмотра места происшествия 23.01.2025 г пр. Мира, 11», с наркотическим средством (л.д. 75-81, том 1); постановлением от 05 февраля 2025 года наркотическое средство, упакованное в сейф-пакет №, признано вещественным доказательством (л.д. 82-87, том 1); 

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 23 января 2025 года, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят сотовый телефон марки и модели «Infinix X6531B», IMEI-коды: №, № (л.д. 9-10, том 1); 

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23); 

- рапортом оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области от 23 января 2025 года, согласно которому 23 января 2025 года в подразделение ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, поступила оперативная информация о том, что у одного из пассажиров автомобиля 

<

данные изъяты>, направляющегося от города Чебаркуля в город Златоуст, при себе может находиться наркотическое средство. С целью проверки полученной информации, ориентированы наружные наряды с целью задержания лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и изъятия из незаконного оборота наркотических средств (л.д. 24, том 1);. 

- рапортом о проведении ОРМ «Наведение справок» от 24 января 2025 года, из которого следует, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия был осмотрен сотовый телефон марки «Infinix», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 На рабочем столе вышеуказанного телефона обнаружены установленные приложения: «Галерея», мессенджер «ВКонтакте», «Телеграм», «Яндекс-карты. При просмотре приложений было установлено, что в приложении «Телеграм» отображается часть фотографии, на которой изображено место закладки с наркотическим средством. При открытии данной фотографии полностью, отображается фотография с GPS – координатами и местом закладки. Указанная фотография сохранена посредством скриншота, нафотографии отображены GPS – координаты 

<

данные изъяты>, описание (

<

адрес>). После прогрузки телефона фотография в телефоне отсутствовала, так как была отправлена в приложении «Телеграм», вероятно, как автоматически исчезающее сообщение (л.д. 31-33, том 1);.

- протоколом осмотра предметов от 20 февраля 2025 года, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, защитника Романовой И.Е. осмотрен сотовый телефон«Infinix X6531B», модель устройства – «Х6531В», IMEI-коды: №, №. В прозрачном полимерном чехле телефона находится карта ПАО «ВТБ» №, не именная, срок действия 04/31

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что осматриваемый сотовый телефон принадлежит ему, банковская оформлена на имя его супруги ФИО4, которой он пользовался с ее разрешения. 

При осмотре мобильного приложения (мессенджера) «Telegram» установлен аккаунт с абонентским номером - №, имя пользователя – 

<

данные изъяты>..

В разделе «Галерея»имеется фотография сGPS-координатами 

<

данные изъяты>, адреса: ул. 

<

адрес>. 

Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в 12 часов 00 минут 23 января 2025 года он, находясь у кафе быстрого питания «Ростикс», используя осматриваемый сотовый телефон, в интернет-магазине «Нарколог» в мессенджере «Telegram» с принадлежащего ему аккаунта с абонентским номером №, имя пользователя – 

<

данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства «Спайс», массой 3 грамм (л.д. 118-124, том 1); постановлением от 20 февраля 2025 года сотовый телефон «Infinix X6531B», карта ПАО «ВТБ» № признаны вещественными доказательствами (л.д. 125-127, том 1); 

- протокол выемки от 05 февраля 2025 года у свидетеля ФИО10сотового телефона марки и модели «iPhone 14», IMEI-коды: №, №.Свидетель ФИО4 пояснила, что указанный сотовый телефон принадлежит ей, с использованием данного телефона 23 января 2025 года по просьбе мужа ФИО1 осуществила перевод на сумму 3700 рублей через мобильное приложение а ПАО «ВТБ» (л.д. 89-90, том 1); 

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2025 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО10 осмотрен сотовый телефон марки и модели «iPhone 14». 

При осмотре приложения «ВТБ» установлено управление дебетовой картой банка ПАО «ВТБ» №, оформленной на имя свидетеля ФИО10 (прежняя фамилия держателя карты – ФИО21). В разделе «Операции» по указанной карте имеется исходящий перевод на сумму 3 700 рублей в 10 часов 32 минуты (время московское) 23 января 2025 года получатель – ФИО22., телефон получателя – №, банк получателя – «Т-Банк» (Тинькофф).

Свидетель ФИО4 пояснила, что около 12 часов 30 минут 23 января 2025 года по просьбе мужа осуществила перевод на сумму 3700 рублей ФИО23 по абонентскому номеру последнего, который ей был назван мужем. О том, что в последующем ФИО6 при помощи указанных денежных средств совершил оплату наркотического средства, она не знала, муж ей об этом не сообщил, она думала, что ФИО1 решил одолжить денежные средства ФИО6 (л.д. 91-95, том 1); постановлением от 05 февраля 2025 года сотовый телефон марки и модели «iPhone 14» признан вещественным доказательством (л.д. 96-98, том 1); 

- протоколом выемки от 05 февраля 2025 года у свидетеля ФИО6 сотового телефона марки и модели «Redmi 23053RN02Y», IMEI-коды 1,2: №, №.Свидетель ФИО6 пояснил, что указанный сотовый телефон принадлежит ему, посредством данного телефона в 12 часов 36 минут 23 января 2025 года по просьбе своего знакомого ФИО1 осуществил перевод на сумму 3 606 рублей через мобильное приложение банка АО «Т-Банк» (л.д. 100-101, том 1); 

- протоколом осмотра предметов от 05 февраля 2025 года, в ходе которого с участием свидетеля ФИО6, осмотрен сотовый телефон марки и модели «Redmi 23053RN02Y».

При осмотре мобильного приложения «Т-Банк» установлено управление дебетовой картой банка АО «Тбанк» №, оформленной на имя свидетеля ФИО6, в разделе «Операции» по указанной карте имеются:

входящий перевод на сумму 3700 рублей в 12 часов 32 минуты 23 января 2025 года от ФИО18, банк – «ВТБ», осуществленный согласно квитанции № в 10 часов 32 минуты (время московское);

исходящий перевод на сумму 3606 рублей в 12 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ получатель – ФИО19, осуществленный согласно квитанции № в 10 часов 36 минут (время московское) по номеру карты №, банк получателя Сбербанк. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что 23 января 2025 года около 12 часов 30 минут ему позвонил ФИО1, и попросил осуществить перевод на сумму 3606 рублей на банковскую карту. ФИО1 пояснил, что денежные средства ему переведет его супруга, и после получения денежных средств от ФИО2, он в 12 часов 36 минут 23 января 2025 года осуществил перевод по номеру карты №.О том, что указанным переводом он оплатил наркотическое средство, не знал, ФИО1 ему об этом не сообщил (л.д. 102-107, том 1); постановлением от 05 февраля 2025 года сотовый телефон «Redmi 23053RN02Y» признан вещественным доказательством (л.д. 108-110, том 1); 

- показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседания, которая показал, что ФИО1 ее супруг, который знаком с ФИО24 и ФИО25. Днем 23 января 2025 года она по просьбе ФИО1 перевела ФИО6 денежные средства в сумме 3700 рублей. Вечером 23 января 2025 года муж сообщил ей, что был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, денежными средствами, которые она перевела ФИО6, он расплатился за наркотическое средство. Характеризует мужа исключительно положительно; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что с ФИО1 знаком около 5 лет. Днем 23 января 2025 года ему позвонил ФИО1, попросил перевести 3606 рублей по номеру банковской карты, при этом пояснил, что денежные средства для последующего перевода ему перечислит его супруга. 23 января 2025 года в 12-36 час. он перевел денежные средства в сумме 3606 рублей по номеру карты, который ему сообщил ФИО1, получателем была ФИО19, банк получателя – Сбербанк. О том, что указанным переводом он осуществил оплату за наркотическое средство, не знал, ФИО1 ему не сообщал об этом (л.д. 131-136, том 1);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области. В дневное время 23 января 2025 года поступила оперативная информация о причастности мужчин, следовавших на автомобиле 

<

данные изъяты> из 

<

адрес> в г. Златоуст, к незаконному обороту наркотических средств. В связи с полученной информации им были ориентированы наружные наряды полиции с целью задержания вышеуказанных лиц. 23 января 2025 года сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области на пр. Мира в г. Златоусте был остановлен вышеуказанный автомобиль, за рулем которого находился ФИО9, пассажирами являлись ФИО1 и ФИО8, при этом ФИО1 выбежал из автомобиля и выбросил полимерный пакет с наркотическим средством. При осмотре места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет, который выбросил ФИО1 В ходе опроса ФИО1 пояснил, что в день своего задержания он посредством мессенджера «Telegram» в интернет-магазине 

<

данные изъяты>, для личного употребления приобрел наркотическое средство «Спайс». В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Infinix», по которому было проведено оперативно-розыскные мероприятие «Наведение справок» (л.д. 138-141, том 1); 

- показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, показавшего, что днем 23 января 2025 года по просьбе ФИО1, с которым знаком с детства, согласился отвезти ФИО1 и ФИО8 в 

<

адрес>. В пути следования ФИО1 сообщил ему, что он едет за «закладкой». Прибыв на место, ФИО1 ушел за «закладкой», вернулся через 5 минут, и сел в машину. Он видел у ФИО1 в руках сверток из изоляционной ленты. В г. Златоуст они вернулись около 16 часов и при движении по перекрестку ул. 40-летия Победы – пр. Мира автомобиль 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. В момент установления сотрудниками полиции их личности, ФИО1 выбежал из автомобиля, но впоследствии был задержан сотрудниками полиции, так как убегая выбросил наркотическое средство;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 23 января 2025 года днем встретился со своим другом ФИО1, который предложил ему съездить «за компанию» в 

<

адрес>, где ФИО1 должен был забрать «закладку» с наркотическим средством, он согласился. При этом ФИО1 не предлагал ему вместе приобрести наркотическое средство и употребить его. Около 14-00 часов на автомобиле под управлением ФИО3 выехали в 

<

адрес>. Приехав на место, ФИО1 вышел из машины за «закладкой», и вернулсяминут через 5. После чего они направились в г. Златоуст, где были остановлены сотрудниками полиции на перекрестке пр. Мира – ул. 40-летия Победы. При установлении личности ФИО1 выбежал из автомобиля, но был задержан сотрудниками полиции, выбросил наркотическое средство в снег. В ходе осмотра места происшествия был изъят полимерный пакет с веществом темного цвета (л.д. 158-161, том 1); 

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 23 января 2025 года около 16-30 часов она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, при этом осматривался участок местности, расположенный непосредственно у офиса, расположенного в доме № 11 по пр. Мира в г. Златоусте. В осмотре также участвовали сотрудники Госавтоинспекции и двое молодых людей, которые, как она поняла, могли иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств. Далее рядом вышеуказанным зданием был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом в виде комка темного цвета, который был упакован в номерной сейф-пакет, на котором все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она, каких-либо замечаний на действия сотрудников по факту изъятия от кого-либо не поступило. Молодые люди в ходе осмотра пояснили, что не имеют отношения к изъятому веществу, находящемуся в полимерном пакете. Персональные данные вышеуказанных двух молодых людей, участвующих при производстве осмотра места происшествия, она не запомнила (л.д. 153-156, том 1). 

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств – достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого и других участников процесса. 

Оценив каждое из доказательств на предмет его относимости, допустимости, достоверности, совокупность доказательств на предмет их достаточности для разрешения уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, установленных на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО1, показания которого в ходе судебного следствия последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, в том числе показаниями свидетелей ФИО9, ФИО13, указавших приобретении ФИО1 наркотического средства, свидетеля ФИО6, подтвердившего факт перечисления денежных средств по предоставленным подсудимым реквизитам, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство, справкой об исследовании, заключением экспертизы, протоколами осмотров предметов.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации. Обстоятельств, способных поставить под сомнение признательные показания подсудимого, а также данных, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетелей подробны, последовательны, каких-либо противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела не имеют, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости и объективности. 

Показания подсудимого и свидетелей дополняют друг друга и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Следственные действия были проведены в установленном законом порядке, в присутствии понятых, с составлением соответствующих протоколов, в которых расписались лица, присутствующие в ходе следственных действий, по окончанию следственных действий предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, личных досмотров, упакованы, опечатаны, то есть обеспечена сохранность вещественных доказательств. 

Объективные данные, которые бы давали основания полагать о фальсификации доказательств, необходимости у сотрудников правоохранительных органов искусственного создания доказательств обвинения, материалы уголовного дела не содержат, суду такие данные также не представлены.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе«Наведение справок», которое предполагает сбор сведений о телефонных переговорах, контактах в сети Интернет, а также других данных, позволяющих установить признаки противоправной деятельности.

24 января 2025 года результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», переданы руководителю СО ОМВД России по ЗГО Челябинской области для использования в качестве доказательств по уголовному делу на основании постановления заместителя начальника ОМВД России по ЗГО Челябинской области. 

Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 23 января 2025 года осуществил заказ наркотического средства, после его оплаты, получил сообщение с указанием места скрытого хранения наркотического средства, в тот же день из места скрытого хранениязабрал наркотическое средство, которое хранил при себе, впоследствии после остановки сотрудниками полиции транспортного средства, в котором он находился, желая избежать уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение наркотических средств, выбросил полимерный пакет с наркотическим веществом.

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство, составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, при отсутствии у лиц, участвующих в следственном действии, замечаний, как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию протокола.Изъятие наркотического средства произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых. 

Протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был изъят сотовый телефон, содержащий информацию относительно место скрытого хранения наркотического средства, составлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подписан всеми участниками следственного действия, при отсутствии каких-либо замечаний.

Обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, согласно заключению экспертизы, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты.

Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производные отнесены к наркотическим средствам. 

При производстве экспертного исследования наркотического средства нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Выводы эксперта содержат указания на объект исследования, методы исследования, использованное оборудование. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, устанавливающих порядок назначения и производства судебных экспертиз.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, количество наркотического средства - 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота и ее производных, массой от 0,25 до 500 грамм относится к крупному размеру.

В ходе судебного следствия установлено, что масса вещества, содержащего в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислотысоставляет 3,21 грамма, то есть является крупным размером. 

Указанный объем наркотического средства подтверждается заключением экспертизы, справкой об исследовании.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, установленных в ходе судебного следствия, суд находит доказанным умысел ФИО1 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, при этом, ФИО1, понимал, что приобретает и хранит наркотическое средство, оборот которых в Российской Федерации запрещен, осознавал противоправный характер своих действий.

Суд полагает установленным, что приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство, для сбыта не предназначалось, ФИО1 приобрел и хранил наркотическое средство исключительно для личного потребления. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 10 февраля 2025 года №, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период, относящийся к инкриминируемому деяния, так и в настоящее время. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По представленным материалам дела и настоящему обследованию данных за наличие у ФИО1 в настоящее время какого-либо наркологического заболевания нет (л.д. 69-73, том 1).

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и долженнести ответственность за содеянное. 

Обстоятельств, которые исключали бы ответственность ФИО1 или влекли за собой переквалификацию его действий, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства(л.д. 175, том 1), 

<

данные изъяты> (л.д. 175, том 1), 

<

данные изъяты> (л.д.13, том 2), трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 207, том 1), по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 220, том 1, л.д. 10, 16, том 2), в период службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации награжден знаком «Гвардия» (л.д. 14-15, том 2, копия военного билета).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе предварительного следствия подсудимыйдобровольно предоставил органам следствия доступ к информации, содержащейся в принадлежащем ему сотовом телефоне, относительно обстоятельств совершения преступления, давал последовательные и непротиворечивые показания о совершенном преступлении, чем активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, с учетом фактических обстоятельства дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для изменения по правилам ч.6 ст.15 УК РФкатегории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Совокупность обстоятельствсмягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая мотивы совершения подсудимым преступления, его поведение после совершения преступления, суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно наказание в виде исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

Учитывая, что с помощью сотового телефона «Infinix X6531B», IMEI-коды: №, № ФИО1 осуществил заказ наркотического средства, суд полагает необходимым конфисковать телефон в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказаниес применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком один год десять месяцев, с удержанием в доход государства 15% заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним MDMB(N)-022), который является производным 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой 3,17 грамма, упакованное в сейф-пакет №,хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, оставить на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области для решения их судьбы в рамках расследования выделенного уголовного дела (в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1);

- образцы смывов, изъятых у ФИО1, ФИО8, ФИО9, упакованные в сейф-пакеты №, №, №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗГО Челябинской области, уничтожить;

- телефон «Iphone 14», переданный на хранение ФИО10, считать возвращенным по принадлежности, освободив ФИО4 от дальнейшего хранения вещественного доказательства; 

- телефон «Redmi 23053RN02Y», переданный на хранение ФИО6, считать возвращенным по принадлежности, освободив ФИО6 от дальнейшего хранения вещественного доказательства;

- сим-карту оператора сотовой связи Т2, с регистрационным номером №, сим-карту оператора сотовой связи Т-Мобайл, с регистрационным номером №, банковскую карту ПАО «ВТБ» №, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности, освободив ФИО1 от дальнейшего хранения вещественных доказательств; 

- телефон «Infinix X6531B», IMEI-коды: №, №, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение ФИО1, конфисковать в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Васильев

г. Челябинск 04 июня 2025 года

Челябинский областной суд

определил:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить ссылку на показания свидетеля ФИО11 в части сведений, ставших ему известными из беседы с ФИО1 и относящихся к фактическим обстоятельствам дела;

учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Цивилева С.И. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационногосуда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представлениячерез суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в за-конную силу с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в еговосстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосред-ственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При подаче кассационных жалоб, представления лица, участвующиев деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовногодела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 04.06.2025.