Дело № 5-34/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тамбовского районного суда Амурской области Н.В.Губарь, 

при секретаре Е.В.Бугера,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> территории котельной ООО «Теплоцентраль» похитил мешок угля весом 40 килограммов, стоимостью 70 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельствах признал, раскаялся, суду пояснил, что похищенный уголь возвратил на котельную ООО «Теплоцентраль».

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в 

<

адрес> территории котельной ООО «Теплоцентраль» похитил мешок угля весом 40 килограммов, стоимостью 70 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о стоимости 1 тонны угля;

- определением о передаче дела об административном правонарушении по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- сведениями об административных правонарушениях.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет прийти к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает возврат похищенного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд считает неоднократное совершение ФИО1 в течение года административных правонарушений.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, который не имеет постоянного места работы, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента водворения в ИВС.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Н.В.Губарь