Дело № 1-757/2024

64RS0046-01-2024-007107-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А., 

при помощнике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области Гундыревой П.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Семенец С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, гражданина РФ, имеющего инвалидность III группы, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

26.07.2024 примерно в 12 час. 00 мин. ФИО2, находясь в салоне маршрутного такси №, следовавшего на территории 

<

адрес>, обнаружил утерянную ФИО7 платежную банковскую карту АО «ТБанк» с банковским счетом №, открытом на имя последней.

26.07.2024 года примерно в 12 час. 00 мин. по местному времени (11 час. 00 мин. по Московскому времени) у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно хищение денежных средств, принадлежащих ФИО7, находящихся на банковским счете № платежной банковской карты, открытом на имя ФИО7, находящимся на обслуживании в офисе АО «ТБанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, стр. 26, путем бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), ФИО2, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшей и окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, путем бесконтактных оплат, оплатил покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО7 в следующих магазинах: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по местному времени (11 час. 10 мин. по Московскому времени)на сумму 67 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. по местному времени (11 час. 10 мин. по Московскому времени)на сумму 67 руб. в магазине «Продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. по местному времени (в 11 час. 35 мин. по Московскому времени) на сумму 676 руб. 99 коп. в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО8 в АО «ТБанк», путем бесконтактной оплаты покупок, денежные средства в общей сумме 810 руб. 99 коп. 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 810 руб. 99 коп. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступления, пояснил, что 26.07.2024 года он нашел банковскую карту, которую после чего путем оплаты банковской картой совершил покупки в магазинах, указанных в описательной части приговора на общую сумму 810 руб. 99 коп. В настоящее время вред, причиненный преступлением возместил, принес потерпевшей свои извинения, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшей ФИО7(л.д. 45-47), оглашенными и данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая карта АО «ТБанк» с расчетным счетом №. ДД.ММ.ГГГГ при поездке на работу в маршрутном такси № она посредством указанной карты оплатила проезд, пластиковый чехол, в котором находилась карта, до конца поездки она держала в руках. Спустя некоторое время она увидела смс-уведомление о списании с ее счета банковской карты денежных средств, при этом покупки она не совершала. После того, как произошли две оплаты по 67 руб. и списание на сумму 676 руб. 99 коп., она заблокировала счет. Затем она обнаружила, что банковская карта была ею утеряна. Причиненный ущерб в размере 810 руб. 99 коп. не является для неё значительным. 

показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 51-54), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время в магазин зашел неизвестный мужчина в камуфляжной одежде, который взял товар и оплатил его банковской картой, после чего ушел в неизвестном направлении. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина оплатил товар чужой банковской картой. 

заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо (или группу лиц), которое завладело принадлежащими ей денежными средствами с её счета в размере 810 руб. 99 коп. (л.д. 12),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», в ходе осмотра обнаружены и изъяты запись с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Продукты», расположенный у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 55-59),

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: CD-R- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; справки об операциях №f5b9 от ДД.ММ.ГГГГ, № КБ-JS121425 от ДД.ММ.ГГГГ, № КБ-JS121703 от ДД.ММ.ГГГГ, № КБ-JS121506 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80-81)

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля, уличающие ФИО2 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операций по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар. 

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости ФИО2, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его характеристики, состояние здоровья и состояние здоровья его родственников (все имеющиеся у них заболевания), наличие инвалидности у его отца, другие данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде штрафа, при этом, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО2 свою вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном искренне раскаялся, вред от преступления возместил в полном объеме, а также, принимая во внимание, что от совершенного им преступления тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО2 следует назначить с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Вместе с тем, в силу п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом судом учитывается, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч.6 ст.15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности и является реализацией закрепленных в ст.ст.6,7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый не судим, активно сотрудничал с органами предварительного следствия, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб. Указанные обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления наряду с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, суммой похищенных денежных средств свидетельствуют, по мнению суда, о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа производить на следующие реквизиты: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), л/счет 

<

***>, Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области г. Саратова, к/с 40102810845370000052, счет 03100643000000016000, БИК 016311121, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18811603121010000140, УИН 18856424010300004635

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить ФИО2 категорию совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; справки об операциях №f5b9 от ДД.ММ.ГГГГ, № КБ-JS121425 от ДД.ММ.ГГГГ, № КБ-JS121703 от ДД.ММ.ГГГГ, № КБ-JS121506 от ДД.ММ.ГГГГ, скриншот от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. 

Судья : (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>