дело № 7-149/25 судья Шаталова Л.В.

РЕШЕНИЕ

28 октября 2025 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 августа 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 21 мая 2024 года № ООО «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 обратилась в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта. 

Определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 августа 2025 года жалоба защитника ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 возвращена без рассмотрения, ввиду пропуска срока на её подачу и отсутствия в жалобе ходатайства о его восстановлении. 

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд защитник ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи межрайонного суда от 26 августа 2025 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Законный представитель и защитник ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом и уведомлением об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. От законного представителя ООО «Авангард» - директора ФИО2 и защитника ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 поступили заявления о рассмотрении дела по жалобе в их отсутствие. 

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Авангард».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено главным государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия данного постановления должностного лица была направлена в адрес ООО «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица вручена адресату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению ООО «Авангард» копии постановления от 21 мая 2024 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого акта.

Следовательно, обратившись с жалобой, отправив ее по почте, в Ефремовский межрайонный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, защитник ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 пропустила срок на обжалование постановления должностного лица, который истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом переноса с выходного дня). При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление должностного лица в жалобе отсутствовало. 

Возвращая жалобу защитника ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 без рассмотрения, судья Ефремовского межрайонного суда Тульской области в определении от 26 августа 2025 года исходил из того, что срок на подачу жалобы защитником ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 пропущен, при этом ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области не имеется.

Доводы жалобы о неполучении копии обжалуемого постановления должностного лица от 21 мая 2024 года нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. 

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2021 № 947 (далее Правила (действующие на момент выявления и направления копии постановления должностного лица)) постановление, направленное в соответствии с пунктом 2 настоящих Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале. Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

В соответствии с пунктом 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим по запросу Тульского областного суда, Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (далее Минцифры России) подтвердило получение ООО «Авангард» (далее пользователь) ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде копии постановления должностного лица, указав, что учетная запись пользователя зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ и все зарегистрированные пользователи начинают получать постановления в личный кабинет. У организации подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

В этом письме также сообщено, что техническая информация предоставлена ПАО 

<

данные изъяты> которое в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009 №1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Таким образом, на дату обращения в Ефремовский межрайонный суд Тульской области с жалобой защитником ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 был пропущен процессуальный срок на подачу жалобы. При этом ходатайств о его восстановлении представлено и заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о возврате без рассмотрения жалобы защитника ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство, судьей межрайонного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи межрайонного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 26 августа 2025 года о возврате без рассмотрения жалобы на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора от 21 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Авангард» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья - (подпись).

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья -