Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2024-004781-65

производство № 2а-4731/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Гонтаре С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованные лица Правительство города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1, о предоставлении земельного участка в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов с кадастровым номером № обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером № на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В обоснование иска указано, что ФИО1, руководствуясь подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № 

<

адрес> (МФЦ 

<

адрес>, запись от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении земельного участка в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов, с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги, по причине того, что в соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ, п.п. 1 п.2.9.1Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказам Департамента от 23.12.2021 №20-АР.

Выражая несогласие с отказом Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, дело в отношении административного истца рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик извещен надлежащим образом, дело в отношении административного ответчика рассматривается в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ. 

Иные лица, участвующие в деле, их представители о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки суд не известили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

По содержанию ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при чем обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является правообладателем объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № №, №, №, №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением вх. № № (МФЦ 

<

адрес>, запись от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении в собственность земельного участка, с кадастровым номером № на основании п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказано в предоставлении государственной услуги, по причине того, что в соответствии в соответствии с п. 1 ст. 39.16 и подп. 1 п. 2.9.1 Административного регламента, утвержденного приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 23.12.2021 № 20-АР, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 16 статьи 11.10 ЗК Ф основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

ФИО1 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Соответственно, заявителю на основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ принадлежит исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Как следует из уведомления Департамента, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги, поскольку согласно сведений из ЕГРН объекты с кадастровыми номерами № №, №, № № №, расположены на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, ввиду чего земельный участок не может быть предоставлен в собственность, если объект недвижимости располагается на предоставляемом участке частично.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду.

Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-КГ17-18472, А41-55816/2016).

Пунктами 1, 4 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если:

- с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных правовых норм и фактических обстоятельств дела свидетельствует, что поскольку на испрашиваемом ФИО1 земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимости с кадастровыми номерами кадастровыми номерами № №, №, № №, № право собственности на которые зарегистрировано в ЕГРН и никем не оспорено и не отменено, решение суда о признании их самовольной постройкой и сносе не принималось, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела их не содержат административный истец в силу положений п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ на момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения Департаментом имел исключительное право на приобретение земельного участка для обслуживания расположенных на нем объектов недвижимости, Каких-либо иных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги в оспариваемом решении не указано.

Фактически в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ №№ не содержится обоснованных и мотивированных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, а документы, подтверждающие возможные препятствия для утверждения схемы расположения земельного участка Департаментом в материалы дела не предоставлены.

Иных оснований, препятствующих утверждению схемы земельного участка или свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка, перечисленные в ст. 11.10, 11.9 ЗК РФ заинтересованным лицом не приведено и судом не установлено.

При этом, оспариваемое решение не содержит обоснования принятого административным ответчиком отказа, материалы, явившиеся основанием принятия оспариваемого решения, не содержат доказательств последнего, а следовательно, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку незаконно создает для заявителя препятствия в оформлении законного права на данный земельный участок.

Учитывая изложенное оспариваемое решение административного ответчика, является необоснованным и незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности принятого отказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Учитывая изложенное, с целью соблюдения и восстановления прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 этого кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст. ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ № №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (паспорт №) вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ 

<

адрес>, запись от ДД.ММ.ГГГГ №) о предоставлении земельного участка в собственность с кадастровым номером №, за плату, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 января 2025 года.

Судья Гагаринского 

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко