Дело № 2-5123/2019

Решение

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Фарсыевой А.Р., 

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО7 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО8 (далее – ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование, что в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-2345/2016 в рамках несостоятельности (банкротства) гражданина ФИО9 имеется обособленный спор по заявлению финансового управляющего ФИО11, действующего в интересах должника, к ФИО7 о признании договоров купли-продажи от 23 апреля 2015 года транспортных средств: грузового тягача седельного ..., 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; тентованного полуприцепа ..., 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; грузового тягача седельного ..., 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; тентованного полуприцепа ..., 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; грузового тягача седельного ..., 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак .... В ходе рассмотрения вышеуказанного обособленного спора истцу в судебном заседании 09 июля 2018 года стало известно, что вышеуказанные транспортные средства были отчуждены им ответчику, при этом истец к спорным транспортным средствам никакого отношения не имеет. Договоров купли-продажи и актов приема-передачи в отношении данных транспортных средств он не подписывал, подпись в паспорте транспортного средства не ставил, документы на регистрацию в ГИБДД не подавал. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи от 19 июля 2017 года, договор купли-продажи № 1 от 20 февраля 2017 года, договор купли-продажи от 19 июля 2017 года, договор купли-продажи от 01 марта 2017 года, договор купли-продажи от 24 августа 2017 года недействительными и применить последствия недействительности сделки путем понуждения ответчика произвести возврат транспортных средств финансовому управляющему должника.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца и представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен, суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска и применить срок исковой давности. В обоснование указывает, что ФИО12 приобретал транспортные средства непосредственно у ФИО7, в чьей собственности находились указанные транспортные средства. На адрес ФИО7 приходили письма о штрафах, о транспортных налогах, некоторые платежи ФИО7 совершал самостоятельно, а также списывали с его банковских карт. Обо всем этом ФИО7 сообщал самому ФИО8 либо его супруге ФИО13, которые возмещали ему эти расходы, перечисляя ему на карту денежные средства. ФИО7 занимался продажей автомашин ФИО8, получал денежные средства от покупателя. Договоры между ФИО7 и ФИО8 подписывались и регистрировались в течение 2017 года, что говорит о действительном волеизъявлении сторон. Транспортные средства поставлены на учет. Регистрационные действия не оспорены, не признаны недействительными. Кроме самого ФИО7, либо действующего от его имени по доверенности либо по поручению, никто не смог бы получить свидетельства о регистрации и паспорта спорных транспортных средств. По договору купли-продажи грузового тягача ..., 2006 года выпуска между ФИО9 и ФИО7 имеются сведения о поручении ФИО7 регистрации автомашины в органах ГИБДД индивидуальному предпринимателю ФИО14, о чем сделана отметка в договоре купли-продажи, и поставлена подпись ФИО7, то есть ФИО7 поручил провести регистрацию договора купли-продажи и получить зарегистрированные документы индивидуальному предпринимателю ФИО14. В ходе первого судебного заседания по настоящему спору ФИО7 суду пояснил, что был знаком с ФИО8 и его супругой ФИО15 Абузаровной, передавал им письма о штрафах, которые приходили ему в период с 2015 по 2018 годы, письма-требования налоговой инспекции об уплате транспортного налога, супруги Щ-ны передавали денежные средства на оплату транспортного налога и штрафов, которые списывались у него счетов. ФИО7 указывает, что о регистрации на него 5-ти автотранспортных средств узнал в мае 2018 года после получения решения мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны по делу № 2-145/18-3 от 06 марта 2018 года, а также о том, что никаких денежных средств от ФИО8 он не получал. 13 июня 2018 года ФИО7 обратился в отдел полиции «Электротехнический» города Набережные Челны с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ему лица, которое незаконно оформило на его имя 5 транспортных средств. В своем объяснении в Арбитражном суде Республики Татарстан он указывает, что проживает в ..., совместно с ФИО1. У бывшего зятя хотел купить автомашину ..., передал ему копию паспорта, ИНН и СНИЛС. В 2016 году супруги М-вы развелись, и он зятя больше не видел. В декабре 2017 года ему начали приходить письма об оплате налога на транспортные средства, сумма налога составляла 98 000 рублей за 2016 год, 57 000 рублей за 2015 год. На его имя зарегистрировано только транспортное средство автомашина ..., которую он приобрел в 2017 году. Копия паспорта и ИНН передавались ФИО7 супругам ФИО16 именно для регистрации вышеуказанных транспортных средств на ответчика в мае 2015 года и переданы юристу ФИО10 В отзыве ФИО7 указывает, что у него скромная заработная плата, но при этом он в 2017 году приобретает кроссовер .... Именно за деньги, вырученные от продажи 5-ти спорных автомашин, ФИО7 смог приобрести себе автомашину бизнес-класса. Его объяснения, данные в отделе полиции «Электротехнический» г. Набережные Челны, и его представителем в ходе судебного процесса противоречивы. ФИО8 через представителя переданы копии квитанций о перечислении денежных средств на счет ФИО7 за период с 02 февраля 2017 года по май 2018 года, а также о перечислении транспортного налога. ФИО7 дважды (в декабре 2016 года и в декабре 2017 года) передал ФИО8 письма из налоговой инспекции г. Набережные Челны о начисленном ФИО7 транспортном налоге за вышеуказанные транспортные средства (за 2015 и за 2016 года). 09 июня 2018 года в отдел полиции «Электротехнический» г. Набережные Челны обратилась его падчерица - ФИО2 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности бывшего супруга ФИО9, который без ее согласия произвел отчуждение вышеуказанных транспортных средств и распорядился средствами по своему усмотрению. 23 июля 2018 года в отдел полиции «Электротехнический» г. Набережные Челны снова обратилась ФИО17 в лице представителя с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по факту завладения транспортными средствами путем предоставления подложных договоров купли-продажи и передаточных актов, паспортов транспортных средств в ГИБДД г. Набережные Челны и регистрации на свое имя. При этом она указывает, что ФИО7 никакие договоры и передаточные акты не подписывал, в паспорте каждого транспортного средства подписи от имени собственника не ставил, от ФИО4 никаких денежных средств не получал и не давал согласия третьим лицам действовать от своего имени и в своих интересах. Просила провести почерковедческую экспертизу по всем договорам купли-продажи, передаточным актам и паспортам транспортных средств То есть, сначала, падчерица ФИО7 - ФИО17, указывает, что ее супруг по своему усмотрению распорядился транспортными средствами, передав их ФИО3, а затем выступает на стороне своего отчима, указывая, что он не подписывал никакие документы и деньги не получал.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщил, письменное возражение на иск не предоставил, суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица, не заявляющий самостоятельные требования, определением суда от 08 мая 2019 года, конкурсный управляющий ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, письменное возражение на иск не предоставила, суд с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщила, письменное возражение на иск не предоставила, суд, с согласия представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено, что согласно карточке учета транспортного средства от 23 мая 2018 года истец является владельцем транспортных средств: ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... является ответчик (л.д. 13); ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... является истец (л.д. 14); ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 15); ... тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 16); KRONE SD, тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 17).

01 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 20-21).

19 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 22-23).

20 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ... тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д.24-25).

19 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 26-27).

24 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 28-29).

Согласно предоставленным сведениям РЭО ГИБДД МВД по городу Набережные Челны вышеуказанные транспортные средства зарегистрированы за ответчиком (л.д. 60-64).

По ходатайству представителя истца определением суда от 31 августа 2018 года назначена судебная почерковедческая экспертиза в связи с оспариванием истцом подписей в договорах купли-продажи транспортных средств и актах приема-передачи. 

Согласно представленному обществом с ограниченной ответственностью Бюро судебных экспертиз «Эксперт» заключению эксперта № 103 от 09 января 2019 года подпись в графе «Продавец»: договора купли-продажи от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договора купли-продажи от 20 февраля 2017 года транспортного средства ... тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договора купли-продажи от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; электрографического изображения договора купли-продажи от 01 марта 2017 года транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; договора купли-продажи от 24 августа 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ..., выполнены не ФИО7, образцы которого представлены, а другим лицом.

Подписи в графе «Продавец» актов приема-передачи: от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; от 20 февраля 2017 года транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; от 19 июля 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2006 года выпуска, VIN ..., двигатель ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ...; от 01 марта 2017 года транспортного средства ..., тентованный полуприцеп, 2005 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ..., выполнены не ФИО7, образцы которого представлены, а другим лицом. 

Решить вопрос «ФИО7 или иным лицом выполнена подпись в графе «Продавец» акта приема-передачи от 24 августа 2017 года транспортного средства ..., грузовой тягач седельный, 2008 года выпуска, VIN ..., шасси (рама) ..., государственный регистрационный знак ..., не представляется возможным по причинам, что в акте приема-передачи отсутствует подпись.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведённого исследования. В заключении приведены выводы эксперта, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Судебная экспертиза проведена по ходатайству истца, в судебном заседании сторонами вышеуказанная экспертиза не оспорена.

Таким образом, доводы истца об отсутствии договорных отношений с ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании подтверждены проведенной в рамках настоящего гражданского дела графической (почерковедческой) экспертизой.

Вместе с тем, исковые требования о признании вышеуказанных сделок недействительными суд считает подлежащими оставлению без удовлетворению на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку заключением почерковедческой экспертизы установлено, что на оспариваемых договорах купли-продажи транспортных средств, а также в актах приема-передачи транспортных средств подписи выполнены не истцом, суд считает вышеуказанные договоры незаключенными по основаниям, предусмотренным статьями 432 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не имеющими юридическую силу, соответственно данные договоры купли-продажи и акты приема-передачи транспортных средств не могут признаны недействительными (ничтожными) с применением последствий недействительности сделки в виде возврата транспортных средств.

Обсуждая вопрос об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (часть 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, срок исковой давности должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и он оставляет один год.

Из пояснений представителя истца, а также из искового заявления следует, что истец узнал о том, что спорные транспортные средства зарегистрированы за истцом только в мае 2018 года, когда истец на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан привлечен к гражданско-правовой ответственности за причинения ущерба автомобильным дорогам. Узнав о данных обстоятельствах, в том числе виду неприобретения спорных транспортных средств, а также вследствие того, что в органы Госавтоинспекции истец не представлял договоры для постановки на учет (регистрацию), истец обратился с соответствующим заявлением в Следственный комитет и Отдел полиции, в настоящее время идет проверка сообщения о преступлении.

Учитывая, указанные обстоятельства, а также дату обращения ФИО7 с данным иском в суд – 24 июля 2018 года, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки купли-продажи недействительной.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО8 о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.