31RS0020-01-2024-000562-04 №2-1000/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 500000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 29,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 559568,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 8795,68 руб. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением № (ДД.ММ.ГГГГ – вручение адресату), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, возражений относительно заявленных требований не предоставил. 

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 500000 руб. с процентной ставкой за пользование займом 29,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, путем акцепта заимодавцем заявки-оферты заемщика, сформированной на сайте, направление которой означает согласие заемщика на получение займа/микрозайма на условиях настоящего договора и правил.

Указанный договор был заключен на условиях соглашения достигнутого между истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 1.4.3. Правил предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта» заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» и заявление о присоединении к договору-конструктору/Условиям открытия и обслуживания Счета Кредитной бизнес-карты в формате файла PDF, подписанные УНЭП заемщика в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика и заверенным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом операции под документом.

Тем самым, указанный кредитный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику взыскателем, предоставлен отчет обо всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о перечислении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ИП ФИО2 №.

Судом установлено, что от имени ФИО2 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт добровольного заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, его условия, получение кредита и не исполнение обязательств по возврату долга ответчиком не опровергнуты, сведений о признании сделки (или ее отдельных условий) недействительными или ее досрочном расторжении не приведено. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому банком была предоставлена отсрочка по оплате основного долга на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов – срочных и просроченных, указанных в п.5 дополнительного соглашения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита.

Так из расчета задолженности, представленного банком, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится общая задолженность в сумме 559568 рублей 12 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 467883 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 91685 рублей 01 копейка.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности последнее погашение кредита было ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет суд признает обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписках по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных договором, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Вследствие невнесения ответчиком платежей в установленном размере в предусмотренные договором сроки образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету. 

Ответчиком факт неисполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ допустимыми доказательствами не опровергнут. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истцом было направлено требование - в соответствии со ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору. Однако, до настоящего времени данные требования должником не исполнены. 

Таким образом, в силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований. 

В соответствии со ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, имеются предусмотренные законом основания для досрочного взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив расчет истца и посчитав его арифметически правильным, учитывая, что заемщик принял на себя обязательства погасить задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем ответчик нарушил обязательство, возникшее из договора заключенного с истцом, в установленные сроки оплату по договору в полном объеме не произвел, в одностороннем порядке уклонилась от исполнения обязательств по договору, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в заявленном истцом размере.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8795,68 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 559568 рублей 12 копеек, из которых просроченный основной долг – 467883 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 91685 рублей 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8795 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.