Дело № 

Следственный № 11901300001001190

УИД: 41RS0001-01-2020-005415-09

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 9 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Ерохиной А.А., 

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В., ФИО2,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер № от 3 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. 

<

адрес> по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ; срок дополнительного наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок составляет 2 месяца 10 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ),

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО3, действуя умышленно, заведомо зная о том, что приговором мирового судьи судебного участка № Петропавловск

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> начав движение от неустановленного участка местности, не имея права управления транспортными средствами, проехал до участка местности, расположенного в 150 метрах от правого торца 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. 

В результате проведённого в 23 часа 19 минут указанного дня на месте задержания освидетельствования при помощи технического средства у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,320 мг/л, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объёме, согласно которым в его собственности имеется автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он, будучи лишённым права управления транспортным средством, припарковал в феврале 2019 года примерно в 50 метрах от правого торца 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он ежедневно на протяжении 5 дней употреблял спиртные напитки, в основном водку. Проснувшись примерно в 9 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии, он оделся и через 30 минут направился на автобусе в торговый центр «

<

данные изъяты>», где приобрёл продукты питания и спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 13 часов того же дня вернулся домой и стал употреблять водку, около 21 часа лёг спать в состоянии алкогольного опьянения и проснулся примерно в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Что происходило в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ не помнит, предполагает, что на фоне употребления спиртных напитков в течение нескольких дней произошла интоксикация организма, и он потерял память. Считает, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял (т. 1 л.д. 142-145, т. 2 л.д. 8-11).

Вместе с тем виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО18, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которого представил документы на указанное транспортное средство, паспорта гражданина и водительского удостоверения при нём не было. Водитель представился ФИО3, его личность была установлена и по фотографии, которую им отправили с ГИБДД, также было установлено, что ФИО3 по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 27.12 КРФоАП ФИО1 был отстранён от управления автомобилем. При его освидетельствовании на месте при помощи прибора было установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения. Участвующего с ним при проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 он видел ДД.ММ.ГГГГ при составлении административного материала по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 199-202, 222-223).

Показаниями свидетеля ФИО19, инспектора ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, аналогичными показаниям свидетеля ФИО20 (т. 1 л.д. 54-57, 190-193, 220-221).

Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями ФИО21, ФИО22 и ФИО3, согласно которым свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они действительно останавливали ФИО3 за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 настаивал, что в это время он находился дома и распивал спиртное (т. 1 л.д. 212-215, 216-219).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при оформлении административных материалов в отношении водителя автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, - ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. Последний в их присутствии был отстранён от управления автомобилем, после чего согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 65-67, 184-186, 246-248, 69-71, 187-189, 243-245).

Протоколами очных ставок от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО3, согласно которым свидетели подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> они участвовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО3. ФИО3 настаивал, что в это время он находился дома и распивал спиртное с друзьями (т. 1 л.д. 237-239, 240-242).

Показаниями свидетелей ФИО7 и Свидетель №6, согласно которым в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при задержании автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. При этом сотрудником ГИБДД было разъяснено, что около 

<

адрес> был задержан автомобиль, водитель которого ФИО3 имел признаки опьянения (т. 1 л.д. 73-75, 77-79).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, согласно которым ранее у него в собственности находился автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который он продал по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, но до настоящего времени по базам ГИБДД автомобиль числится за ним (т. 1 л.д. 81-83).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 150 метрах от правого торца 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 194-198).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 отстранён от управления автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в связи с наличием признаков опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами (т. 1 л.д. 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, проведённого в 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем (чек-лента) с показаниями прибора 

<

данные изъяты> №, свидетельством о его поверке №-№, согласно которым у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, по показаниям прибора 0,320 мг/л (т. 1 л.д. 7, 8, 12).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с территории автостоянки изъят автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который осмотрен, признан и приобщён в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и возвращён под сохранную расписку сотруднику автостоянки (т. 1 л.д. 99-102, 103-112, 113, 114, 115).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия ФИО3 ФИО23 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ). 

Данная квалификация действий подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: свидетелей: ФИО24, ФИО25 Свидетель №1, Свидетель №2 о порядке отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также данных, отражённых в акте освидетельствования, в ходе которого у ФИО3 установлено состояние опьянения.

По смыслу уголовного закона, по делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведённых в соответствии с правилами, утверждёнными Правительством РФ.

Ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает и тогда, когда на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного чч. 2, 4 или 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершается умышленно и считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО3, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (т. 1 л.д. 36-50), управлял автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно материалам уголовного дела освидетельствование ФИО3 проведено в соответствии с пунктами 4-7 вышеуказанных Правил.

Оснований сомневаться в достоверности показаний вышеприведённых свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания свидетелей, предупреждённых об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласуются с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга и убедительных причин, по которым они могли оговорить ФИО3 в совершении преступления, на рассмотрение суда не представлено. 

Сведений, опровергающих данные доказательства, стороной защиты не представлено, в связи с чем, суд расценивает непризнание вины подсудимым как избранный способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за совершённое преступление.

С учётом изложенного, довод подсудимого и его защитника о том, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 автомобилем не управлял, опровергается совокупностью вышеприведённых доказательств, судом признан несостоятельным и во внимание не принимается. 

При вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для оправдания подсудимого по предъявленному обвинению, о чём указала защитник подсудимого.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (алкоголизм), на что указывают данные анамнеза о длительном злоупотреблении алкогольными напитками, высокой толерантной дозе, запойной форме пьянства, наличия амнезий опьянения, сформированный абстинентный синдром, противоправные действия в состоянии опьянения. Каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния, поэтому ФИО3 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 149-150).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО3 каких-либо заболеваний психики (т. 1 л.д. 33, т. 2 л.д. 17), суд считает его способными нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что в соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по 

<

данные изъяты>, ГИАЦ МВД России, копией приговора он ранее судим, судимость не снята и не погашена (т. 1 л.д. 26-29, 30, 31, 36-50, т. 2 л.д. 14-16).

На учёте в наркологическом диспансере 

<

данные изъяты> не состоит (т. 1 л.д. 32, т. 2 л.д. 18). 

По месту жительства жалоб и заявлений от родственников и соседей на его противоправное поведение не поступало; в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств и общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, замечен не был; значится как привлекавшийся к административной ответственности по лини ГИБДД (т. 2 л.д. 22).

Свидетелями Свидетель №3 и Свидетель №4 охарактеризован как лицо, злоупотребляющее алкоголем (т. 1 л.д. 233-236, 229-232). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей (т. 2 л.д. 8-11). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что цель исправления ФИО3 будет достигнута только при реальном отбывании им наказания, связанного с лишением свободы, с учётом фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного. Суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, в связи с чем, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определённый срок, что по своему виду и размеру будет являться соразмерным содеянному, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Ввиду изложенного, а также учитывая данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период непогашенной аналогичной судимости, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, характеризуется в целом посредственно, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающую возможность условного осуждения, и причин для применения к подсудимому альтернативного вида наказания в виде принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО3 преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлению небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Поскольку подсудимым дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ полностью не отбыто, окончательное наказание суд определяет по правилам, установленным ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии-поселении, так как ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы. 

Учитывая, что подсудимый имеет регистрацию и место жительства, характеризуется посредственно, суд считает возможным к месту отбывания наказания ему следовать самостоятельно. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд считает необходимым переданный под сохранную расписку сотруднику МУП «

<

данные изъяты>» автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вернуть ФИО3 по принадлежности (т. 1 л.д. 85, 113, 114, 115).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО3 в ходе предварительного расследования адвокатом Балыковой на сумму 19 320 рублей (т. 2 л.д. 29-30), а также в судебном заседании адвокатом Столбоушкиной на сумму 9 000 рублей подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 апреля 2019 года № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, составляющую 2 месяца 10 дней, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года. 

Наказание отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

ФИО3 по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по 

<

данные изъяты> за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на МУП «

<

данные изъяты>», - вернуть ФИО3 по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 28 320 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий