Дело №12-61/2025

РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 26 ноября 2025 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Гончарова О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - повторном выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, указанных в части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него судебным актом, считает, что постановление вынесено мировым судьей с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающего, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрения дела, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в 

<

адрес> он, управляя автомобилем Чанган ФИО2, государственный регистрационный номер №, на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы движения, обозначенной разметкой 1.1 ПДД РФ, выехал в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, двигался по указанной 

<

адрес> правонарушение совершено повторно в течение одного календарного года. При составлении административного протокола он пояснял сотрудникам полиции, что выехал на полосу встречного движения вынужденно, чтобы избежать ДТП, столкновение между ним и сзади двигающимся автомобилем произошло бы неизбежно, если бы он не изменил траекторию движения. Однако сотрудники полиции убедили его, что в любом случае он совершил правонарушение, поэтому в протоколе он указал о признании вины. Считает, что в его действиях формально усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, однако в виду исключительных обстоятельств имеются основания для освобождения его от наказания, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения. Также указал, что не имел возможности участвовать в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился на лечении в 

<

адрес>, направил в суд заявление об отложении судебного заседания с медицинскими документами и в день судебного заседания по телефону сообщил секретарю свою просьбу об отложении. Таким образом, он не имел возможности участвовать в судебном заседании и не мог предоставить суду доказательства, которые могли повлиять на вывод суда.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушении – роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> и ЛО, будучи надлежащим извещенным о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в их отсутствие ввиду отдаленности места нахождения. 

Неявка участвующих в деле лиц не препятствует рассмотрению жалобы. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, несвязан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Так, частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с пунктом 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты в 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Чанган ФИО2, государственный регистрационный номер № на дороге с двухсторонним движением, имеющей две полосы движения, обозначенной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, двигался по 

<

адрес> правонарушение совершено повторно в течение одного календарного года.

Ранее постановлением начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором взвода 41 роты ДПС ГАИ ГУ МВД России по 

<

адрес> и ЛО в отношении ФИО1 составлен протокол 1

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 

- протоколом об административном правонарушении 1

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Чанган ФИО2, государственный регистрационный номер 

<

***>, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, когда это запрещено пунктами 1.3 и 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, с содержанием схемы ФИО1 согласился, что засвидетельствовал своей подписью; 

- копией постановления начальника отдела ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9);

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. 

Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1 Приложения № к Правилам, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе ФИО1, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия каких-либо заявлений, замечаний относительно её составления от ФИО1 не поступило. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования. Поданная ФИО1 жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все оформленные по делу процессуальные документы составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела. Нарушений требований норм КоАП РФ со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьёй учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей был надлежащим образом извещен, в том числе посредством СМС-оповещения, доставленном ему заблаговременно, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д.32). По его ходатайству судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, до начала рассмотрения дела от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела и доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем, мировой судья на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Тихорецкого 

городского суда: Гончарова О.Л.