Дело №...

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 июня 2017 года 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А. 

при секретаре Мась В.Д., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитника - адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение №... и ордера №..., №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, 

представителя потерпевшего МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО4, 

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО3, ... 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (3 эпизода), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение (2 эпизода), а также покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов совместно с ранее знакомым ФИО3 находились по адресу: г. Волгоград, ..., в подсобном помещении, где действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя задуманное, ФИО2 совместно с ФИО3, примерно в 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к подъезду №... ... Центрального района г. Волгограда, где осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №2 и Потерпевший №6, незаконно проникли в подвальное помещение указанного подъезда, в котором располагаются кладовые комнаты жильцов указанного подъезда. Осуществляя свой преступный умысел, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были совместно осуществить взлом запирающих устройств, установленных на двери каждого кладового помещения, и похитить пригодное для личного пользования имущество. Реализуя, совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 совместно с ФИО3 согласно отведённой каждому преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, повредив имеющейся у него монтировкой входную металлическую дверь, незаконно проникли в указанное помещение, где обнаружили и похитили 15 бутылок гранатового сока заводского розлива, стоимостью 1 200 рублей, 10 килограмм лука, стоимостью 180 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 После чего в одной из кладовых комнат обнаружили металлический лом, принадлежащий неустановленному следствием лицу, и решили его похитить. В продолжении своего совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 используя похищенный из подъезда металлический лом, направились ко второму подъезду, где используя его совместно вскрыли входную дверь и незаконно проникли в подвальное помещение, где в одном из помещений, ФИО2 обнаружил и похитил болгарку марки «RWS electric», стоимостью 1000 рублей, после чего совместно с ФИО3 обнаружил и похитил 10 килограмм картошки, стоимостью 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №6 Затем ФИО2 совместно с ФИО3 обратив похищенное в личное пользование с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №2 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 380 рублей и Потерпевший №6 незначительный материальный ущерб на общую сумму 1 200 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., в подсобном помещении, где действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя задуманное, ФИО2 совместно с ФИО3, примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к дому №... по ... Центрального района г. Волгограда, где распределив между собой преступные роли, согласно которым должны были сообща и, помогая друг другу взломать навесной замок, установленный на входной двери указанного подвального помещения, где ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был похитить имущество, пригодное для личного пользования, а ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала последнему в случае возникновения опасности, а именно появления третьих лиц. Осуществляя свой совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГБУСО "Центральный центр социального обслуживания населения», путем повреждения навесного замка, установленного на входной двери в подвальное помещение, ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно проникли в подвальное помещение указанного дома, где подойдя к пластиковой перегородке, совместно осуществили его пролом, таким образом, обеспечив доступ к офисному помещению ГБУСО "Центральный центр социального обслуживания населения», расположенному в указанном подвальном помещении. Продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано между собой, находясь в помещении офиса ГБУСО "Центральный центр социального обслуживания населения», ФИО2 совместно с ФИО3 стали искать компьютер марки «Acer AL1917» в сборе, стоимостью 21 294, 97 рублей, компьютер марки «Acer AL 1916» в сборе, стоимостью 27 787 рублей, компьютер марки «LG F 710 BН», стоимостью 29 505, 25 рублей, МФУ марки «Canon i SENSYS MF 3010», стоимостью 12 250 рублей и принтер марки «HP LJ-P2015d», стоимостью 9 175 рублей, тем самым намереваясь их тайно похитить, и таким образом причинить ущерб собственнику на сумму 100 012,22 рубля, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их действия могли стать очевидными для сотрудника указанной организации, с места совершения преступления скрылись.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, находясь по адресу: г. Волгоград, ..., в подсобном помещении, где действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, группой лиц по предварительному сговору. Осуществляя задуманное, ФИО2 совместно с ФИО3, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыли к подъезду №... ... Центрального района г. Волгограда, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба МБУ «Волгоградзеленхоз», решили незаконно проникнуть в подвальное помещение указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 должен был осуществлять взлом запирающих устройств установленных на двери каждого кладового помещения и похитить пригодное для личного пользования имущество, а ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи сигнала последнему в случае возникновения опасности, а именно появления третьих лиц. Реализуя, совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 согласно отведённой ему преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, ударил по входной двери ногой, отчего она открылась, ФИО2 в указанное время осуществляя свою часть преступной роли, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий, действуя из корыстных побуждений, наблюдал за окружающей обстановкой. Продолжая свой совместный преступный умысел, ФИО2 совместно с ФИО3 незаконно проникли в подвальное помещение принадлежащее МБУ «Волгоградзеленхоз», откуда ФИО3 тайно похитил монитор, блок питания и дисковод «DVD RW +R DL, Multi recorder» от компьютера марки «VPS5000» стоимостью 28 109 рублей, а ФИО2 тайно похитил микроволновую печь марки «SUPRA MWS-1806MW», стоимостью 1 500 рублей, микроволновую печь марки «Midea ММ720С4Е», стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие МБУ «Волгоградзеленхоз». После чего ФИО2 совместно с ФИО3 обратив похищенное в личное пользование с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями МБУ «Волгоградзеленхоз» материальный ущерб на общую сумму 31 109 рублей.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находился по адресу: г. Волгоград, ..., в подсобном помещении, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путём проникновения в помещение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, взяв с собой металлическую монтировку, направился в сторону ..., где примерно в 23 часа 00 минут, зашел на территорию МОУ СШ № 7, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., где убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну подсобного помещения указанной школы и, при помощи принесенной с собой монтировки, отогнул установленную на указанном окне металлическую решётку. Продолжая свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, ФИО2 через форточку, незаконно проник в подсобное помещение школы, служащее для хранения спортивного инвентаря принадлежащего МОУ СШ № 7, откуда тайно похитил макет автомата ФИО5 с серийным номером ММГ АК -74 М, стоимостью 10 305 рублей, принадлежащий МОУ СШ № 7 г. Волгограда, а так же макет автомата ФИО5 -74 М, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий МОУ СШ № 84 г. Волгограда. После чего, обратив похищенное в личное пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями МОУ СШ № 7 в лице Потерпевший №11, материальный ущерб на общую сумму 10 305 рублей и МОУ СШ № 84 в лице ФИО6 №10 материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в помещение, имея при себе ножовку, предназначенную для незаконного проникновения в помещение, прибыл во двор ... Центрального района г. Волгограда, где осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдет, примерно в 01 час 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну офисного помещения ООО «БлагоДа», расположенного в полуподвальном помещении, указанного дома, где, при помощи принесенной с собой ножовки, повредил металлическую решётку установленную на окне указанного офисного помещения, после чего сняв москитную сетку, незаконно проник в помещение офиса ООО «БлагоДа», где продолжая свой преступный умысел, тайно похитил ноутбук марки «Део», стоимостью 6 000 рублей, и сумку для ноутбука, не представляющую материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №8 После чего, обратив похищенное в личное пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем проникновения в помещение, имея при себе ножовку, предназначенную для незаконного проникновения в помещение, прибыл во двор ... «Б» по ... Центрального района г. Волгограда, где осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдет, примерно в 01 час 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, подошел к окну офисного помещения, принадлежащего Потерпевший №9, расположенного в полуподвальном помещении, указанного дома, где при помощи принесенной с собой ножовки повредил металлическую решётку установленную на окне указанного офисного помещения, после чего при помощи физической силы повредил пластиковое окно, через которое незаконно проник в помещение офиса, принадлежащего Потерпевший №9, где продолжая свой преступный умысел, обнаружил и тайно похитил 2 огнетушителя углекислородных марки «Миланти», стоимостью 900 рублей каждый, а всего на сумму 1 800 рублей, уборочный инвентарь с моющими средствами общей стоимостью 1 000 рублей, а также электрический чайник марки «Бош» стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №9 После чего, обратив похищенное в личное пользование ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей.

По окончании предварительного расследования обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 пояснили, что предъявленное обвинение им понято, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства являются добровольными и заявлены после консультации с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимых и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО2 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО3 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимых ФИО2 и ФИО3 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: 

- (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО3 суд квалифицирует: 

- (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ)) по ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

- (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

ФИО2 и ФИО3 хорошо ориентируются в судебной ситуации. Поведение ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с изложенным суд признает их вменяемыми и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимыми совершены преступления средней тяжести, данные о личности – ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО3 - по месту жительства характеризуются удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значатся, на учёте в наркологическом кабинете не состоят, ранее не судимы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО3 (каждому в отдельности), суд признает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам преступлений, частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №2 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), а также совершение преступлений впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Суд, учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной по каждому эпизоду, а также частичное возмещение причиненного вреда потерпевшей Потерпевший №2 (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), и отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, по всем эпизодам преступлений наказание, с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наказания.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили неоконченное преступление (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, им должно быть назначено наказание за данное преступление в соответствие с требованиями ч.3 ст.66 УК РФ - не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2 и ФИО3 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания каждому из подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает, что они совершили умышленные преступления, обстоятельства и способ их совершения, последствия совершённых преступных деяний, а также учитывает данные о личности подсудимых, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3, каждому в отдельности, наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не назначать ФИО2 и ФИО3, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд приходит к выводу, что приведённые выше обстоятельства свидетельствует о том, что исправление подсудимых ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд руководствуется положением ч.2 ст.69 УК РФ. 

Потерпевшими по настоящему делу заявлены гражданские иски в счет возмещения материального ущерба: 

- представителем потерпевшего МОУ СШ №7 Центрального района г.Волгограда Потерпевший №11 к подсудимому ФИО2 в сумме 10 305 (десять тысяч триста пять) рублей;

- представителя потерпевшего МОУ СШ №84 Центрального района г.Волгограда ФИО6 №10 к подсудимому ФИО2 в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей;

- Потерпевший №8 к подсудимому ФИО2 в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей;

- Потерпевший №9 к подсудимому ФИО2 в сумме 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевших, которые подтверждаются материалами уголовного дела.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы; 

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы;

- по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего МОУ СШ №7 Центрального района г.Волгограда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 10 305 (десять тысяч триста пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего МОУ СШ №84 Центрального района г.Волгограда в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №8 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №9 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 25 800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- навесной замок, металлическую пробу, фрагмент металлической арматуры, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП – 4 УМВД России по г.Волгограду, - уничтожить. 

- микроволновую печь марки «SUPRA», монитор для компьютера «VPS 5000», блок питания, дисковод «DVD RW+R DL, Multi recorder», микроволновую печь «Midea MM720C4E», переданные на хранение потерпевшему ФИО4, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4; 

- закупочный акт №Ко0000001463 на 1 листе, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федоренко