Дело № 12-507/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 г. г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

с участием законного представителя юридического лица ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» ФИО3 на постановление ВрИО руководителя Территориального органа Росдравнадзора по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым юридическое лицо

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» (далее – ГБУЗ ВО «ССМП» г. Владимира»), ОГРН ###, ИНН ###, юридический и почтовый адрес: 

<

...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления следует, что Предписанием № 05/02-34 от 30.03.2017 г., выданным Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области, ГБУЗ ВО «ССМП г.Владимира» предписывалось устранить выявленные нарушения законодательства в срок до 31.07.2017 г. Однако выявленные нарушения не устранены в полном объеме, а именно не исполнено: в нарушение п.2 Предписания не устранены нарушения по комплектованию лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи; в нарушение п.4 Предписания не приведен в соответствие с Приложением № 3 к Правилам регистрации операций, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 № 378н Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения. Действия ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» квалифицированы по ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» ФИО3 обжаловал данное постановление, указал, что Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение Учреждением предписания № 05/02-34 от 30.03.2017 г., поскольку в том числе по указанным правонарушениям Территориальным органом Росздравнадзора по Владимирской области в отношении ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» и главного врача ФИО5 составлены протоколы об административных правонарушениях и по фактам осуществления Учреждением деятельности по виду работ (услуг) - при оказании первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по: сестринскому делу без лицензии; о нарушении Учреждением Стандартов при оказании скорой медицинской помощи; не укомплектованности медицинских укладок отдельными наименованиями лекарственных средств; а так же выездных бригад скорой медицинской помощи медицинскими работниками; о якобы противоправном отсутствии в Учреждении отдельных структурных подразделений; о нарушении требований ведомственных приказов Минздрава России о внутреннем контроле качества и безопасности медицинской деятельности, т.е. о наличии в действиях Учреждения признаков административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ. Указанные обстоятельства признаны судом (мировым судьей) не обоснованными и исключены из вменяемых Учреждению нарушений. В связи с чем считает, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении Учреждения по выполнению предписания № 05/02-34 от 30.03.2017 г. Территориальный орган Росздравнадзора по Владимирской области, должен был руководствоваться указанными выше, вступившими в законную силу, судебными решениями. При этом поясняет, что 04.08.2017 г. отправлял в адрес Территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области письмо с просьбой о продлении срока исполнения предписания для оформления лицензии при оказании скорой специализированной медицинской помощи вне медицинской организации. Нарушения в части ведения журнала учета операций, связанных с обращением лекарственных средств устранены, при этом запись о проверки указанного журнала при проверке исполнения предписания не произведена. Несоответствие названия специального журнала, как «Журнал учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» вместо «Книга учета материальных ценностей» является малозначительным деянием. Нарушения по комплектованию лекарственными препаратами и медицинскими изделиями укладок и наборов для оказания скорой медицинской помощи были опровергнуты решением суда, поэтому их проверка не могла быть предметом исполнения Предписания.

Извещенный надлежащим образом, главный врач ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» ФИО3 в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание не представил, направил законного представителя ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира», в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил жалобу удовлетворить.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, а также исследование позиции законного представителя юридического лица свидетельствует о наличии оснований для отмены состоявшегося постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как установлено ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, влечет административную ответственность.

Из буквального толкования диспозиции части 21 ст.19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Учитывая диспозицию ч. 21 ст.19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).Законность заключается в том, что как государственный орган, так и должностное лицо, действующее от его имени, выдавшие предписание об устранении нарушений законодательства, должны обладать компетенцией на проведение надзорных мероприятий. Помимо этого, законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов, содержание предписания должно быть конкретным, в том числе содержать четкую формулировку нарушений, которые необходимо устранить

По смыслу закона, содержание предписания административного органа должно быть конкретным, иметь указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку нарушений, которые необходимо устранить, и конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также предписание должно быть исполнимым.

При этом при отсутствии в предписании конкретных выявленных нарушений и действий, которые необходимо совершить исполнителю, невозможно определить, устранено допущенное нарушение или нет, и в чем оно заключалось.

В силу положений ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, предписание, выданное руководителем территориального органа Росздравнадзора по Владимирской области № 05/02-34 от 30.03.2017 г. носит неконкретный характер, в нем имеется ссылка на нарушение подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 в ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь организована и оказывается с нарушением требований пунктов 3, 19 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. № 388н(п.2 Предписания); подпункта «в (1))» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 ГБУЗ ВО «ССМП г. Владимира» не соблюдает Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н и осуществляет деятельность с нарушением пунктов 2,3 и 5 Правил регистрации операции, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н и пунктов 6 и 8 Правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н(п.4 Предписания).

По настоящему же делу предметом проверки являлось выполнение или невыполнение в срок законного предписания и указанных в нем конкретных нарушений, которые подлежали устранению.

Однако, исходя из текста предписания, в нем не указано, какое именно из перечисленных нарушений допущенных учреждением, подлежало устранению в срок до 31.07.2017 г.

В ходе проведения проверки исполнения выданного предписания были выявлены нарушения, а именно: осуществление медицинской деятельность с нарушением установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, организация и оказание с нарушением требований пунктов 3, 19 Порядка скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. № 388н; не соблюдение Правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учёту, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н и осуществление деятельности с нарушением пунктов 2,3 и 5 Правил регистрации операции, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н и пунктов 6 и 8 Правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н.

Таким образом, пункты 2 и 4 от 30.03.2017 г. не содержат каких-либо конкретных требований. В них указывалось на нарушение подпунктов «а», «в (1))» Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 и пунктов 3, 19 Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Минздрава России от 20.06.2013 г. № 388н ; пунктов 2,3 и 5 Правил регистрации операции, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н и пунктов 6 и 8 Правил ведения и хранения специальных журналов, утвержденных приказом Минздрава России от 17.06.2013 г. № 378н, однако не указано в чем конкретно выражены указанные нарушения.

Указанные нормы права является декларативными и не содержат каких-либо конкретных требований. Следовательно, ее неисполнение может проявляться в любых действиях (бездействии). В противном случае, при контрольной проверке отсутствует реальная возможность определить, устранено ли именно то допускавшееся ранее нарушение, на которое указано в предписании или нет. Наличие конкретных нарушений отраженных в акте проверки, по результатам которого выдано предписание, не свидетельствуют о конкретном характере самого Предписания.

Пункты 2 и 4 Предписания от 30.03.2017 г. носят именно такой характер. В них указывается на нарушение конкретных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок оказания тех или иных видов помощи и конкретные нарушения, допущенные учреждением.

Следовательно, должностное лицо, выдавшее Предписание, имело возможность указать в нем конкретные нарушения, порождающие неисполнение требований Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 291 и иных правовых актов, но не сделало этого.

Из акта проверки от 28.08.2017 г., постановления от 22.09.2017 г. следует, что указанные в п. 1,3 и 5 Предписания нарушения устранены. Таким образом, в ходе проведения проверки исполнения выданного Предписания было установлено его частичное исполнение, а неисполненные пункты Предписания носили не конкретизированный характер.

При таких обстоятельствах предписание контролирующего органа в сфере здравоохранения от 30.03.2017 года нельзя признать основанным на нормах закона.

В этой связи состоявшееся постановление по делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду отсутствия в действиях ГБУЗ ВО «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление ВрИО руководителя Территориального органа Росдравнадзора по Владимирской области ФИО4 от 22.09.2017 г. № 116/01-71/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 21 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Станция скорой медицинской помощи г. Владимира прекратить» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Т.П. Краснова