РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-251/2017 по иску ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к КА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и КА был заключен кредитный договор № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии, с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счета ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.3. кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям кредитного договора должна была производиться ответчиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами.

В нарушении п.п.2.2, 2.3, 2.6 кредитного договора, сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 

<

данные изъяты>% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени, осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк Западный» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ВВА на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с КА в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных процентов 

<

данные изъяты> руб., сумма пени 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ДАА, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании исковые требования признал частично по основаниям, подробно изложенным в письменном отзыве, а именно в части наличия задолженности по основному долгу, в части процентов за пользование кредитом. Начисленные ответчику пени за просрочку исполнения обязательств полагает чрезмерно завышенными и необоснованными по мотивам, подробно изложенным в расчете пеней и письменном отзыве, просил снизить их размер до 

<

данные изъяты> руб.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

Как указано в ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Согласно со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором..

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «Западный» и КА был заключен кредитный договор №.

Согласно п.2.1 кредитного договора сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, срок кредита 

<

данные изъяты> месяцев (п.2.3), дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.4), размер ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> руб.(п.4.3).

Согласно п.2.5 кредитного договора, Графику погашения (Приложение № к заявлению) уплата процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.6 кредитного договора, КА подтвердил, что получил заявление о присоединении, график платежа по кредиту, уведомление о полной стоимости кредита, прочел и полностью согласен с содержанием Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифов банка, Памятку застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии с п.2.1.2. Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, настоящие Правила вместе с заявлением и тарифами представляют собой смешанный договор, который может быть заключен банком и клиентом в случае принятия банком решения о предоставлении клиенту кредита. 

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счета ответчика, не отрицается самим ответчиком.

Согласно п.4.4.4.1 Правил, клиент обязан возвратить кредит и проценты за пользование кредитом в размере и в срок, предусмотренные договором.

В соответствии с п.4.2.7. Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится в следующем порядке: клиент обязан обеспечивать на счете наличие денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности в размере очередного ежемесячного платежа, указанного в Графике погашения, на дату такого очередного ежемесячного платежа, указанную в графике погашения.

В соответствии Графиком платежей, п.4.5.1 Правил, за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В свою очередь, заемщиком перестали исполняться надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга (ссудная задолженность) 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пени на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Суд признает вышеприведенный расчет задолженности КА по спорному кредитному договору арифметически верно составленным, ответчиком данный расчет не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически верно и основан на условиях заключенного между сторонами договора. 

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО Банк «Западный» (ОГРН 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», представителем конкурсного управляющего назначен ВВА на основании протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ. и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.4.1.3 Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, стороны пришли к соглашению, что банк вправе потребовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты процентов за его использование в следующих случаях: клиент нарушил на 5 или более рабочих дней установленный срок уплаты начисленных процентов или срок возврата части основного долга по кредиту, подлежащий оплате в соответствии с условиями договора, ухудшения или угрозы ухудшения финансового положения клиента, нецелевого использования кредита, при наличии обстоятельств очевидно свидетельствующих о том, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные графиком платежей сроки, утрата или ухудшение источника дохода, возникновение иных событий, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств заемщиком. Стороны пришли к соглашению, что в случае наступления любого из указанных выше случаев банк имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного исполнения обязательств клиентом по договору в полном объеме. В случае непогашения задолженности клиента, банк в срок, установленный в письменном требовании банка, банк вправе на сумму всей непогашенной задолженности начислять неустойку в размере и на условиях п.4.5.1 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ. ГК «Агентство по страхованию вкладов» в адрес заемщика направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности кредитному договору, а именно суммы основного долга (ссудная задолженность) 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика пеней на сумму задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты> руб., пеней на сумму задолженности по процентам – 

<

данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, штрафная неустойка за просрочку очередного платежа составляет 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №-О).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчик КА и представитель ответчика в настоящем судебном заседании заявили о явной несоразмерности неустойки основному обязательству, в связи с чем, просили снизить размер пеней до 

<

данные изъяты> руб.

Оценив соразмерность предъявленных ко взысканию суммы пеней за допущенную просрочку последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная договором неустойка в указанном выше размере является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, учитывая размер пеней, предусмотренной кредитным договором, размер суммы займа, период просрочки обязательств, обстоятельства процедуры банкротства банка-кредитора и длительное необращение в суд истца с вышеуказанными исковыми требованиями (через 2 года после начала процедуры банкротства), а также учитывая размер заработной платы ответчика, согласно представленной справке 2-НДФЛ ПАО «

<

данные изъяты>», несение расходов ответчиком по договору найма жилого помещения, наличие тяжелого заболевания раком матери ответчика, которая также является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, суд считает возможным снизить размер пеней на сумму задолженности по основному долгу и по процентам до 

<

данные изъяты> руб., подлежащих к взысканию с ответчика. 

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Учитывая, что ответчик перед истцом сумму задолженности кредитному договору не погасил, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 22531,98 руб., поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать с КА в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп., из которых: сумма основного долга (ссудная задолженность) 

<

данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам 

<

данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов - 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2017 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: