П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки Московской области «22» ноября 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием государственного обвинителя - помощника Химкинского городского прокурора Московской области Дзыбана К.А., защитника – адвоката Кругликовой Н.С., представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при помощнике судьи Шмаленко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, а именно в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации:

ФИО1, 

<

дата> в 14 час. 56 мин. в зоне пограничного контроля зала «Вылет» международного аэропорта «Шереметьево», терминал D, расположенного на территории 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата> года рождения при оформлении рейса 

<

№ обезличен> авиакомпании «

<

данные изъяты>», вылетавшего в Социалистическую Республику Вьетнам по маршруту «

<

данные изъяты>», в нарушении ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, подложный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, оформленный на имя Буй Ван Донг 

<

дата> г.р., со своим изображением, после чего ФИО1 был оформлен в пограничном отношении и пропущен через Государственную границу Российской Федерации.

Органами дознания подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.322 УК РФ, а именно в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

ФИО1, 

<

дата> в 18 час. 26 мин. в зоне пограничного контроля зала «Прилёт» международного аэропорта «Шереметьево», терминал D, расположенного на территории 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

дата> года рождения при оформлении рейса 

<

№ обезличен> авиакомпании «

<

данные изъяты> прибывшего из 

<

данные изъяты> по маршруту «

<

данные изъяты>», в нарушении ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, заведомо зная и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, умышленно предъявил должностному лицу, выполняющему приказ на охрану Государственной границы Российской Федерации, в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, подложный паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, оформленный на имя Буй Ван Донг 

<

дата> г.р., со своим изображением, после чего ФИО1 был оформлен в пограничном отношении и пропущен через Государственную границу Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 органами дознания обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч. 1 ст.322 УК РФ.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о месте, дате, времени рассмотрения уголовного дела, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

В Химкинский городской суд Московской области от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании защитником Кругликовой Н.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, не возражавшего по существу заявленного ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ходатайства подсудимого ФИО1, защитника Кругликовой Н.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ, за которое предусматривается максимальное наказание до двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п.п. 3 и 6 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Таким образом, обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования является получение на это согласия подсудимого.

Таким образом, судом установлено, что с момента совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч. 1 ст.322 УК РФ, то есть 

<

дата>, 

<

дата> сроки давности истекли.

В Химкинский городской суд от подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с истечением срока давности.

В судебном заседании защитником Кругликовой Н.С. также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с истечением срока давности.

Судом установлено, что с момента совершения ФИО1 преступлений предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ к настоящему времени прошло более двух лет, по делу имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ч.2 ст.27, ст.239 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.322, ч.1 ст.322 УК РФ, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство – паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, оформленный на имя Буй Ванг Донг 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: