Уголовное дело №

поступило в суд 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Репа А.С. 

государственного обвинителя – 

помощника прокурора Кировского района

г. Новосибирска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лешонок Н.П.,

при секретаре Лопатиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, 

<

данные изъяты> не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, копию обвинительного заключения получившего 

<

данные изъяты>., под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения в 

<

адрес> при изложенных ниже обстоятельствах.

<

данные изъяты> у Трупп, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>, и увидевшего на тумбочке в коридоре ключ от грузового фургона 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным грузовым фургоном без цели его хищения (угон). Реализуя свой преступный умысел, Трупп, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, взял с тумбочки в коридоре ключ от грузового фургона, после чего прошел к данному припаркованному грузовому фургону возле 

<

адрес>, не имея прав на владение и пользование данным грузовым фургоном, Трупп с помощью имеющегося у него ключа проник в салон вышеуказанного грузового фургона, после чего сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, чем привел двигатель указанного грузового фургона в рабочее состояние, после чего, сидя за рулем, осуществил на вышеуказанном грузовом фургоне движение по территории 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> минут был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трупп заявил ходатайство о рассмотрении его в особом порядке. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердил, что оно заявлено добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Таким образом, по уголовному делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведённые выше обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Сам подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, не оспаривал факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение. С учётом изложенного суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, а также имеющихся в уголовном деле и приведённых выше сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно, с возложением на осужденного определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осуждённого в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: грузовой фургон 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, свидетельство о регистрации 

<

данные изъяты> на грузовой фургон 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион серии 

<

адрес> выдано 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.

<

данные изъяты>), оставить в его распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С.Репа