Дело№2-760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07.07.2017 года пос.Ува УР

Увинский районный суд УР в составе судьи Ёлкиной В.А.,

При секретаре Осетровой Н.А.,

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ***1 к ООО «Основа» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Основа» и ***1 с начала ***, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскании неполученной заработной платы в размере 60000 руб., оплаты ежегодного отпуска в размере 10000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.,

У с т а н о в и л:

***1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что работал в ООО «Основа» электрогазосварщиком с начала октября 2015 года по апрель 2016 года. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Он предлагал руководителю ООО «Основа» ***3 трудоустроить его, но в оформлении трудоустройства было отказано. Он (истец), чтобы не потерять работу, согласился работать по устному договору. При трудоустройстве ***3 обещал ему выплачивать заработную плату в размере 20000 руб. За полгода фактически было выплачено путем перечисления на заработную карту жены ***4 и наличными, всего около 60000 руб., из которых 42500 руб. были перечислены, а остальные выданы наличными, имеются чеки о переводе денежных средств. Недополучено зарплаты около 60000 руб. Расчет заработной платы не сделали, ежегодный отпуск не оплатили, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работодатель не перечислял. Считает действия работодателя ***3 незаконными, поскольку заработную плату выдавал частями, не вовремя и не в полном размере, официально не оформил трудоустройство. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившейся в стрессе, депрессии, бессоннице, неврозе, в связи с чем он(истец) до настоящего времени употребляет успокоительные лекарства. Причиненный моральный вред оценивает в 30000 руб. 

Истец ***1 просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Основа» с начала октября 2015 года по апрель 2016 года, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме и увольнении с работы по собственному желанию с апреля 2016 года, произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда за период работы в ООО «Основа» с начала октября 2015 года по апрель 2016 года включительно, взыскать с ООО «Основа» в его пользу неполученную заработную плату в размере 60000 руб., оплату ежегодного отпуска за полгода отработанного времени в размере 10000 руб., компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1/300 банковской ставки рефинансирования, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец ***1 свои требования поддержал и пояснил, что работал у ответчика с *** по ***, потом ушел в неоплачиваемый отпуск, никакого приказа на отпуск не издавалось, поскольку он не был официально трудоустроен. По оплате с ФИО1 была договоренность о том, что он перечисляет зарплату на карту его(истца) жены- ***4 Однако потом Караваев взыскал с его жены неосновательное обогащение в размере 42500 руб., если бы этого не было, то он(***6) не стал бы обращаться в суд. Просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, считает, что пропустил по уважительной причине, поскольку обращался в Государственную инспекцию труда в УР, откуда только *** получил ответ, ему прислали образец искового заявления. Он не знал, как надо оформлять иск в суд, не имеет юридических познаний.

Представитель ответчика ООО «Основа» ***5, действующая на основании доверенности, с иском ***1 не согласилась, пояснила, что ***1 в ООО «Основа» никогда не работал, поддержала заявление о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора и письменные возражения, согласно которых ООО «Основа» находится по адресу: УР, ***, д.Узей-Тукля, ***1, а не по адресу, указанному истцом- ***. ООО «Основа» не производило и не производит никаких работ на земельном участке по адресу: УР, ***, указанный земельный участок принадлежит ***3 как физическому лицу, и последний строит на нем жилой дом. Считает, что истцом, который якобы работал в ООО «Основа» с октября 2015 по апрель 2016, пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Частью 1 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действующей в период возникновения прав и обязанностей сторон трудового договора, т.е. до внесения изменений Федеральным законом от *** N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") было установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

Исходя из содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Пропуск срока на обращение в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу абзаца 2 части 6 ст. 152 ГПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания искового заявления ***1 следует, что он работал в ООО «Основа» электрогазосварщиком с начала октября 2015 года по апрель 2016 года. Определениями суда от ***, от ***, от *** на истца возлагалось бремя доказывания таких обстоятельств, как факт выполнения у ответчика трудовых функций электрогазосварщика (т.е. нахождения в фактических трудовых отношениях) в указанный период, факта допуска истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, размер задолженности по заработной плате, период задолженности, а также в связи с заявлением ответчика о пропуске срока на обращение в суд- доказать уважительность причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании ***1 пояснил, что работал у ответчика с *** по ***, потом ушел в неоплачиваемый отпуск, никакого приказа на отпуск не издавалось, поскольку он не был официально трудоустроен. В письменных возражениях на заявление ответчика, поступивших в суд ***, ***1 указал, что работал у ***3- руководителя ООО «Основа» с *** по *** с небольшим перерывом на отдых. В то же самое время, свои исковые требования истец надлежащим образом не уточнил, настаивал на своих изначально заявленных требованиях. 

Суд считает, что предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд следует исчислять с момента прекращения трудовых отношений ***1 с работодателем- с ***, поскольку о нарушении своих трудовых прав невнесением записи в трудовую книжку о периоде работы в ООО «Основа», невыплатой заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации за задержку выплаты зарплаты истец должен был знать в силу ст. 140 ТК РФ в день увольнения. С этого же момента начал течь срок на обращение в суд с иными производными от основных требованиями- о возложении обязанности по уплате страховых взносов и взыскании компенсации морального вреда. Согласно записи в трудовой книжке, ***1 с *** по *** работал в Селтинском дорожном управлении помощником оператора дробильной установки, в связи с чем его доводы о том, что он работал у ответчика с *** по *** с небольшим перерывом на отдых, являются надуманными и судом во внимание не принимаются. Окончание срока на обращение в суд, по мнению суда, приходится на ***, однако истец обратился в суд только ***, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Своевременность обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от волеизъявления работника.

Истец устно заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, однако доказательств уважительности причин пропуска срока не представил (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), указанное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, о наличии уважительных причин столь длительного отсутствия претензий по поводу невыплаты заработной платы, как и позднего обращения с соответствующим иском в суд, на что указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ***1 не заявлено, и как установил суд, таковые у истца отсутствуют.

Суд не принимает во внимание в качестве основания для восстановления срока обращения в суд предшествующее судебному разбирательству обращение ***1 в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике.

Тот факт, что истец обращался с заявлением о нарушении трудовых прав в Государственную инспекцию труда в Удмуртской Республике (ответ на обращение от ***), об уважительных причинах пропуска срока не свидетельствует, поскольку истец не был лишен возможности обратиться в суд с иском о восстановлении трудовых прав. Также суд не принимает во внимание и факт обращения ***1 в органы полиции и прокуратуры на незаконные действия ***3 по вымогательству денежных средств у ***4, поскольку обращение не связано с нарушением трудовых прав заявителя, и не препятствовало ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Каких-либо иных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском, истцом не представлено.

Суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ч.6, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ***1 к ООО «Основа» об установлении факта трудовых отношений между ООО «Основа» и ***1 с начала октября 2015 года по апрель 2016 года, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приёме и увольнении с работы, по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взыскании неполученной заработной платы в размере 60000 руб., оплаты ежегодного отпуска в размере 10000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 1/300 ставки банковского рефинансирования, компенсации морального вреда в размере 30000 руб.- отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ***.

Судья- В.А.Ёлкина