Дело №2 – 2711/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 11 мая 2018 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Айдарова Р.Т., 

при секретаре Файзуллиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Технотраст» к ИП ФИО3, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технотраст» обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО3, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи 

<

данные изъяты> руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика ИП ФИО3 по договору заключены:

- договор поручительства №-2055/862-ПФЛ от 28 декабря 2012 года физического лица с ФИО3 При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель, несет солидарную ответственность с заемщиком ИП ФИО3;

- договор о залоге жилой недвижимости №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ с залогодателем ФИО2, в соответствии, с условиями которого ответчик передает банку в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м. расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты> руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ИП ФИО1, ФИО1 удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ИП ФИО1 В связи с тем, что заемщик ИП ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняет за период пользования невозвращенной частью кредита начислены проценты за пользование основным долгом в размере 

<

данные изъяты> коп.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. 

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО1 в пользу истца задолженность по процентам по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 067 руб.; обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ФИО2 - квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м. расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, определить способ продажи имущества – публичные торги, установив равной рыночную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики ИП ФИО3, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. 

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 года №435-О-О). 

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчик извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что согласно кредитного договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ИП ФИО1, предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., сроком погашения выданных Траншей в рамках кредитной линии (п.1.1 кредитного договора изменен дополнительным соглашением № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) под 16,50% годовых от суммы фактической задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает 19% годовых от суммы фактической задолженности (п.1.2 кредитного договора изменен дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ), на приобретение автомойки по адресу: РБ, 

<

адрес>, корп.Б, путем зачисления на счет Заемщика денежных средств в определенном Договором размере.

Во исполнение условий кредитного договора ОАО «ИнвестКапиталБанк» заключил договор поручительства физического лица с ФИО1 №-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении основным заемщиком своих обязательств по договору займа, поручитель, несет солидарную ответственность с заемщиком ИП ФИО1 Также между сторонами заключены дополнительное соглашение № к договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в целях обеспечения обязательства и во исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитных обязательств между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и залогодателем ФИО2 заключен договор о залоге жилого помещения №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с условиями которого ответчик передает банку в залог принадлежащее ей на праве собственности имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м. расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Залоговая стоимость по соглашению сторон составляет 1 343 000 руб. Также между сторонами заключены дополнительное соглашение № к договору о залоге жилой недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес>, на основании договора о залоге жилого помещения №-ЗН от ДД.ММ.ГГГГ.; дополнительного соглашения к договору о залоге жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительного соглашения к договору о залоге жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с обременением в виде ипотеки.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО Банк «Северный морской путь в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ИП ФИО1, ФИО1 удовлетворены частично, взыскана задолженность в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., обращено взыскание на заложенное имущество принадлежащее ИП ФИО1

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Технотраст».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам за пользование основным долгом по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками суду не представлены, в судебном заседании не установлены.

Солидарная ответственность заемщика и поручителя урегулирована договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая отсутствие доказательств заключения между сторонами мирового соглашения, доказательств в опровержение исковых требований, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать сумму задолженности по процентам по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп, взыскав солидарно с ответчиков ИП ФИО1, физического лица ФИО1 в пользу истца ООО «Технотраст».

Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положениями ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры.

Согласно заключению эксперта №/СЭ/ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КапиталЪ», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> составляет в 

<

данные изъяты>

В силу частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством стоимости квартиры.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением обязательств ответчиками требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Технотраст» по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное имущество ФИО2 в виде квартиры, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес> размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчиков ИП ФИО3, ФИО3, ФИО5 подлежат солидарно взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 5 000 руб., в пользу ООО «КапиталЪ», возложенных определением суда, учитывая отсутствие доказательств их оплаты и отсутствие оснований для освобождения ответчиков от указанных расходов. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО3, ФИО3 в пользу ООО «Технотраст» подлежат солидарно взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 067 руб.; с ответчика ФИО5 в пользу ООО «Технотраст» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Технотраст» к ИП ФИО3, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1 в пользу ООО «Технотраст» сумму задолженности по процентам по кредитному договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м. расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Технотраст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «КапиталЪ» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Айдаров