Дело № 10-4/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 мая 2020 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Клинова А.А.

с участием государственного обвинителя Ситниковой К.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 

защитника Дудниченко М.М.

при секретаре Гасановой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, осужденного 19.02.2020 года мировым судьей судебного участка №27 Шилкинского района Забайкальского края Мельниковой О.Н. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, условно с испытательным сроком в 6 месяцев

Заслушав прокурора, просившего апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, потерпевшего, осужденного и его защитника, просивших приговор мирового судьи отменить, прекратить уголовное дело в отношении осужденного в связи с примирением с потерпевшим, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края от 19.02.2020 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, а именно за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник просят приговор мирового судьи отменить, в связи с несоответствием выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение. 

Прокурор в апелляционном представлении, не оспаривая фактических обстоятельств дела и выводов мирового судьи, просит приговор изменить, признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного его возраст и состояние здоровья, снизить назначенное наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, применить положения ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 5 месяцев. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, он и его защитник доводы жалоб не поддержали просив их не рассматривать. 

Прокурор в судебном заседании доводы изложенные в апелляционном представлении поддержал. 

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку претензий к нему он не имеет, подсудимые загладил, причиненный вред, принес свои извинения, он с ним примирился.

Защитник также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред.

Осужденный не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав о том, что потерпевший к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого деяний он признает в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления суд приходит к выводу, что выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и его действиям судом дана верная юридическая оценка.

Проверив представленные доказательства непосредственно, полно и объективно, мировой судья дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и в приговоре мотивировал свои выводы о виновности ФИО1 с приведением доказательств, которые обоснованно признал достоверными и допустимыми. 

В связи с этим основания для отмены или изменения приговора по доводам изложенным в апелляционных жалобах отсутствуют, их жалобы подлежат оставлению без удовлетворения. 

Вместе с этим суд находит основания для удовлетворения представления прокурора, поскольку при наличии у подсудимого заболевания, это обстоятельство не признано мировым судьей как обстоятельство смягчающее наказание, что влечет и снижение наказания. 

Вместе с этим в силу ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 254, ст.389.21 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 27 Шилкинского района Забайкальского края от 19 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья Клинов А.А.