Дело № 2-1111/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-001640-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче, расположенной по адресу: 

<

адрес> Примерно в 

<

.....> часов ФИО2, проживающий рядом по адресу: 

<

адрес>, устроил конфликт с ним в ходе которого высказывался в его адрес угрозы физической расправы, словесно оскорбил его грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> часов, когда ФИО1 находился у себя на даче ФИО2 вновь устроил конфликт с ним, в ходе которого высказывался в его адрес угрозы физической расправы, словесно оскорбил его грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в отдел МВД по Среднеахтубинскому району Волгоградской области о привлечении к ответственности ФИО2 за оскорбление. Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Также ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> часов, когда истец находился у себя на даче ФИО2 вновь устроил конфликт с ним, в ходе которого высказывался в его адрес угрозы физической расправы, словесно оскорбил его грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство. Постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей. Помимо оскорблений ФИО2 повредил автомобиль истца, бросив в него камень, причинив материальный ущерб. ФИО1 также обращался в полицию ДД.ММ.ГГГГ по факту словесного конфликта с ФИО2, в ходе которого он высказывал угрозы физической расправы и бросил в истца кирпич. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Указанными правонарушениями ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях неоправданными и необоснованными оскорблениями, которые были обусловлены душевными переживаниями, связанными с унижением чести и достоинства поведением ФИО2, который после оскорблений до настоящего времени не извинился. ФИО1 опасается находиться на своем дачном участке, поездка на дачу сопровождается негативными переживаниями и опасениями за свою жизнь, здоровье, сохранность своего имущества. У него имеется ряд хронических заболеваний, при которых противопоказан стресс и переживания. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца по эпизоду оскорбления от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

.....> рублей, по эпизоду оскорбления от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

.....> рублей, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

.....> рублей; расходы по оплате услуг адвоката в размере 

<

.....> рублей, расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со ст. сит. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав истца, исслледовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ установлено право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

В пп. 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N3«О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административное правонарушение в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> мин., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе словесного конфликта выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ административное правонарушение в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> мин., ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе словесного конфликта выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей.

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

.....> мин. ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> ходе словесного конфликта выразился в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

ФИО1 в целях защиты своего нарушенного права со стороны ответчика ФИО2, обратился за юридической помощью адвокату ФИО4 для составления искового заявления о взыскании компенсации морального вреда.

ФИО1 обращался в отдел МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью и умышленного уничтожения или повреждения имущества. 

Согласно сообщению отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области по обращениям ФИО1 проведена проверка по результатам которой, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На основании пункта 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

В силу разъяснений, данных в пункте 51 настоящего Постановления, установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что действия ответчика носят оскорбительный характер в отношении истца, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 

<

.....> рублей за каждый эпизод оскорбления, а всего 

<

.....> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя на составление рассматриваемого искового заявления, являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом объема оказанной услуги и требований разумности и справедливости в сумме 

<

.....> рублей.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении судебных издержек в части расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....> рублей, что согласуется с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и почтовых расходов на общую сумму 

<

.....> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

.....> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

.....> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

.....> рублей, почтовые расходы в размере 

<

.....> рублей.

В удовлетворении остальной части завяленных требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 

<

.....> рублей отказать.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>