Дело № 1-157/2023 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27 марта 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего Бабуриной О.И., 

при секретаре судебного заседания Шабуниной М.И.,

с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Драчева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, совершенном путем кражи, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 12 мин. ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество, а именно: мясная ферма Продукт мясной из свинины Карбонад к/в., стоимостью за 1 кг. 339 руб. 02 коп. в количестве 1 упаковки массой 0,680 г. на сумму 230 руб. 53 коп.; колбасу Баварушка Сервелат Филейбургский с Копченой Грудинкой, в/к, в количестве 4 упаковок по 350 г., стоимостью за 1 упаковку 82 руб. 78 коп., всего на сумму 331 руб. 12 коп., а всего на общую сумму 561 руб. 65 коп., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 561 руб. 65 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался. 

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 

<

данные изъяты> привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 руб., который списан с его карты судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки витрины поочередно 4 упаковки колбасы «Баварушка», положил их под свои брюки, сверху прикрыв кофтой, затем взял с нижней полки витрины упаковку карбонада, положив ее в свою сумку, после чего вышел из магазина, не оплатив данный товар. Похищенный товар употребил сам, не продавал. С предъявленной справкой об ущербе по количеству похищенного товара и суммой ущерба согласен (л.д. 66-69).

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО8, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что она работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по адресу 

<

адрес> при просмотре записей архива с камер видеонаблюдения магазина, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:12-17:13 час. в магазин зашел мужчина, открыл стеклянную дверцу витрины, взял с витрины поочередно 4 батона колбасы «Баварушка», спрятал их под свою кофту спереди, затем взял с нижней полки витрины упаковку Мясная ферма Продукт мясной из свинины Карбонад, положив в свою сумку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар. Общий материальный ущерб от хищения товара для ООО «Агроторг» причинен на сумму 561 руб. 65 коп. и является незначительным (л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что он, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, произвел осмотр места происшествия - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу 

<

адрес>, в результате которого изъята видеозапись с камер наблюдения магазина от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи мужчина, похитивший товар, был им опознан как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее неоднократно задерживался за аналогичные хищения в магазинах (л.д. 83-84);

- заявлением ФИО5 о совершенном ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хищении товара, принадлежащего ООО «Агроторг», на общую сумму 561 руб. 65 коп. (л.д. 5); 

- справкой об ущербе, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых выявлена недостача товаров: мясная ферма Продукт мясной из свинины Карбонад к/в, 0,680 г., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 штуку 230 руб. 53 коп.; колбаса Баварушка Сервелат Филейбургский с Копченой Грудинкой, в/к, 350 г., в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 82,78 руб., на сумму 331,12 руб., а всего на общую сумму 561 руб. 65 коп. (л.д. 6,7);

- товарно-транспортными накладными, согласно которых стоимость товара: мясная ферма Продукт мясной из свинины Карбонад к/в, 0,680 г., составляет 230 руб. 53 коп.; колбаса Баварушка Сервелат Филейбургский с Копченой Грудинкой, в/к, 350 г., составляет 82,78 руб. за 1 штуку, общая сумма – 331, 12 руб. (л.д. 8-11); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен диск с двумя видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксировано передвижение ФИО1 по магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», а также зафиксировано как он в в 17:12:40, подойдя к холодильной витрине, поочередно дважды взял колбасу и спрятал себе под одежду, затем открыл замок на сумке, которую держал в руках, взял с нижней полки и спрятал к себе в сумку, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина. При просмотре видеофайлов, ФИО1 в присутствии защитника на видеозаписях себя уверенно опознал (л.д. 28-32, 70-80);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 38).

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетеля.

В связи с этим суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Помимо признательных показаний подсудимого, который указал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение мелкого хищения, похитил 4 батона колбасы «Баварушка», а также продукт мясной из свинины Карбонад из магазина «Пятерочка», вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО8, которая указала об обстоятельствах совершенного в отношении ООО «Агроторг» преступления, а также о том, что при просмотре видеозаписей было обнаружено, что неустановленный мужчина похитил товар из магазина, также вина подтверждается оглашенными показаниями свидетеля – участкового уполномоченного Свидетель №1, который при просмотре видеозаписи установил, что хищение совершил ФИО1, который ранее совершал хищения в магазинах.

Их показания согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора ФИО1 со стороны представителя потерпевшего, свидетеля не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заявлением о преступлении от представителя потерпевшего, где последняя указал о совершенном преступлении, справкой об ущербе, товарно-транспортными накладными, в соответствии с которыми установлена стоимость похищенного товара, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов – видеозаписей с камер наблюдения, на которых зафиксированы действия ФИО1 при посещении ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольно возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является простым.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 94), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление нескольких ПАВ (л.д. 95), согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, от соседей поступали жалобы на его поведение, компрометирующих данных не имеется (л.д. 124), поведение ФИО6 как до, так и после совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принимая во внимание все вышеизложенное, а также совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, которые суд признает исключительными, считает возможным при назначении наказания не применять правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, применив положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ подсудимый не имеет. 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному представителем потерпевшего ООО «Агроторг» в сумме 561 руб. 65 коп. необходимо прекратить, поскольку иск возмещен подсудимым в полном объеме, что подтверждается справкой представителя потерпевшей ООО «Агроторг» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 120 часов. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья О.И. Бабурина