Дело № 2а-1267/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе: председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Куевда Е.О.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО5 ФИО14 к Администрации города Евпатория Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО13, о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2018 года ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Евпатория Республики Крым о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, мотивируя свои требования тем, что она – истец является депортированным лицом, в связи с чем в исполкоме Евпаторийского городского совета АР Крым была утверждена в списках очередности на получение жилья – очередь № составом семьи из 2 человек, в том числе ее сын – ФИО4 Решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ей была разрешена разработка проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с последующей передачей в собственность. Постановлением администрации г. Евпатории от ДД.ММ.ГГГГ №-п ей был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: 

<

адрес>. 13 декабря 2016 года Администрацией г. Евпатории было принято постановление №3386-п о снятии ее – истца и всей ее семьи в составе 2 человек с отдельного квартирного учета депортированных граждан, состоящих на получение жилых помещений по договорам социального найма по муниципальному образованию – городской округ Республики Крым, на основании п. 5 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, как имеющих земельный участок, предоставленный им от органа местного самоуправления для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Указанное решение Администрации города Евпатории считает недействительным, поскольку оно противоречит требованиям ст. 35 Закона Республики Крым от 6 июля 2015 года №130-ЗРК/2015 и п. 13 Порядка обеспечения жильем граждан из числа ранее депортированных, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 13 октября 2015 года №611, в соответствии с которыми наличие земельного участка у граждан, которые были приняты на отдельный квартирный учет депортированных граждан до 21 марта 2014 года, не является основанием для отказа в предоставлении им жилых помещений по договорам социального найма в случаях, установленных законодательством. Просит суд признать недействительным постановление Администрации города Евпатории от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и с отдельного квартирного учета депортированных граждан и исключения ее – ФИО6 с составом семьи 2 человека с отдельного квартирного учета депортированных граждан (учетное дело отдельного квартирного учета депортированных граждан №, очередь №).

Определением суда от 17 мая 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, дала суду пояснения, аналогично изложенному в административном исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом указала о том, что о принятии 13 декабря 2016 года оспариваемого постановления Администрации г. Евпатории №3386-п ей стало известно в конце декабря 2016 года, копия указанного постановления ею была получена в конце декабря 2016 года посредством почтовой связи, в связи с чем на протяжении более года она обращалась с многочисленными заявлениями и жалобами в различные инстанции, в которых указывала о незаконности оспариваемого постановления, была на приемах у депутатов разных уровней, однако до настоящего времени это постановление не признано в установленном законом порядке незаконным и не отменено. Лишь в июне 2017 года за защитой нарушенного права ей было рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем она обратилась к юристу, который в связи с занятостью иными делами смог оформить исковое заявление лишь в 2018 году, после чего оно было подано в суд. 

Представитель административного ответчика Администрации города Евпатории ФИО2 считала исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление Администрации города Евпатории №3386-п от 13 декабря 2016 года соответствующим требованиям действующего законодательства и принятым в пределах предоставленных законом полномочий. Указала о том, что административным истцом ФИО1 пропущен срок для обжалования данного постановления и основания для его восстановления отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока административным истцом не приведены, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что его мать – истец по делу, действительно перед празднованием нового 2017 года узнала об оспариваемом постановлении и сообщила об этом ему – заинтересованному лицу. На протяжении года ФИО1 обращалась в различные инстанции для восстановлении ее в очереди на получение жилья, однако положительные результаты не последовали, в связи с чем она обратилась в суд. Просил суд удовлетворить заявленные административным истцом исковые требования.

Выслушав доводы административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2 и заинтересованного лица ФИО4, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО7, как депортированное лицо, в составе семьи из двух человек, в том числе ее сын – ФИО3, была принята на квартирный учет в исполнительном комитете Евпаторийского городского совета (учетное дело отдельного квартирного учета депортированных граждан №, очередь №). 

Решением Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, с последующей передачей в собственность. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 90:18:010155:269, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением Администрацией г. Евпатории от 13 декабря 2016 года №3386-п административный истец ФИО1 с составом семьи 2 человека, в том числе ее сын – ФИО4, сняты с отдельного квартирного учета депортированных граждан в связи с предоставлением в установленном порядке от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1 копия оспариваемого постановления Администрации города Евпатории от 13 декабря 2016 года №3386-п была ею получена в конце декабря 2016 года, что также подтверждается представленной административным истцом ФИО1 копией указанного постановления, содержащей отметку о ее выдаче 15 декабря 2016 года. 

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела установлено, что о нарушении своих прав, связанных с оспариваемым постановлением Администрации города Евпатории от 13 декабря 2016 года №3386-п, административному истцу стало известно в декабре 2016 года, однако с настоящим административным иском обратилась в суд лишь 8 апреля 2018 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, при этом с соответствующим ходатайством о восстановлении пропущенного срока в установленном порядке к суду не обращалась, уважительные причины пропуска указанного срока суду административным истцом не приведены, а доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, - суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока обжалования постановления Администрации города Евпатории от 13 декабря 2016 года №3386-п является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, принимая во внимание непредставление административным истцом доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что срок обжалования указанного постановления Администрации города Евпатории от 13 декабря 2016 года ею пропущен по уважительным причинам, так как с января 2017 года она обращалась с многочисленными жалобами и обращениями в разные инстанции, в том числе и к депутатам различного уровня, суд считает необоснованными, так как это обстоятельство не свидетельствует об уважительности пропуска установленного законом срока, и в силу положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не приостанавливает течение срока и не является основанием для признания уважительными причин его пропуска.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 ФИО15 к Администрации города Евпатория Республики Крым, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО16, о признании недействительным постановления Администрации г. Евпатории Республики Крым от 13 декабря 2016 года №3386-п в части снятия ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец