Дело № 2-2950/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

при секретаре: Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области о возложении обязанности компенсировать утрату трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области о возложении обязанности компенсировать утрату трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что в период отбытия наказания в 2014 году у него выявлен туберкулез. Считает ответчика виновным, так как своевременно не был определен правильный диагноз. Просит обязать ответчика компенсировать утрату трудоспособности с 2014 года по настоящее время, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России.

Истец о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представители ответчиков ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, считают их необоснованными, незаконными, не подлежащими удовлетворению в силу отсутствия доказательств причинно-следственной связи.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен

жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда.

Между тем компенсация морального вреда может иметь место при причинении заявителю физических и нравственных страданий действиями (при их доказанности), нарушающими его права и свободы и находящимися в причинной связи с совершенными неправомерными действиями.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы; порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА года рождения был неоднократно осужден 11.05.2005 года Коркинским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.158 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, освобожден от наказания по амнистии, 29.05.2007 Коркинским городским судом Челябинской области по п.г ч.2 ст.161 УК РФ лишение свободы сроком 2 года, 05.10.2007 Коркинским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.161 УК РФ с присоединением предыдущего приговора, всего к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 26.08.2008 условно досрочно из яв -48/11, 29.12.2009 Коркинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.г ч.3 ст.228 УК РФ к лишению свободы с присоединением предыдущего приговора на срок 8 лет 9 месяцев.25.03.2010 прибыл в яв-48/15 из 74/3 г.Челябинска, 05.07.2011 прибыл в яв-48/3 г.Челябинска, 25.07.2011 прибыл в яв-48/15 ст.Потанино Челябинской области, 21.11.2013 прибыл в яв-48/3 г.Челябинска, 08.04.2014 убыл в яв-48/9 г.Бакала, 20.02.2015 убыл в яв-48/15 ст.Потанино Челябинской области,12.12.2015 освобожден из яв-48/15 ст.Потанино Челябинской области, водворен по постановлению Коркинского городского суда Челябинской области от 30.08.2016 года ограничение свободы заменено на 9 месяцев 19 дней лишения свободы.26.09.2016 прибыл в яв-48/3 г.Челябинска, 21.11.2016 прибыл в яв-48/9 г.Бакала Челябинской области. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ИЦ УВД г.Челябинска (л.д.25-26).

Согласно выписки из медицинской амбулаторной карты на ФИО1, ДАТА года рождения следует, что он прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области 25.03.2010 года. При первичном врачебном осмотре жалоб не предъявлял, выставлен диагноз «Соматически здоров».Трудоспособен без ограничений».Поставлен на «Д» учет психиатром с диагнозом синдром зависимости от апиоидов, ремиссия 2 года, в анамнезе систематический прием наркотиков (героин),последняя инъекция 09.2009 года.05.05.2010 проведено обследование, по заключению здоров, для работы в столовой годен.17.11.2010 обратился на прием с жалобами на слабость, недомогание, кашель, заложенность носа, поставлен диагноз: острый ринофарингит, умеренное обострение.14.12.2010обратился на прием с жалобами на слабость, недомогание, кашель. Установлен диагноз: острый фаринготрахеит, средней степени тяжести.24.12.2010 проведена вакцинация гриппол.01.03.2011 проведена обзорная рентгенография легких, в заключении легочные поля без очаговых и инфильтративных теней.21.03.2011 проведено обследование, в заключении здоров, для работы в столовой годен. с 05.07.2011 по 18.07.2011 проходил комплексное обследование в ЛПУ-3 СТБ с диагнозом эндемический зоб, который не подтвердился. 21.09.2011 обратился на прием с жалобами на слабость, кашель, диагноз острый фаринготрахеит, назначено лечение.23.11.2011 обратился на прием с жалобами на слабость, сухой кашель, боль в горле при глотании, диагноз хронический фаринготонзилит в стадии обострения, назначено лечение, 13.03.2012 обратился на прием с жалобами на слабость, кашель, ломоту, диагноз острый фаринготрахеит, назначено лечение, 10.12.2012 обратился на прием с жалобами на кашель, боли в грудной клетке при кашле, озноб, диагноз: острый бронхит, средней степени тяжести, назначено лечение.16.12.2012 на повторный прием не явился, лечение не принимал.15.01.2013 обратился на прием с жалобами на озноб, ломоту, слабость, насморк, диагноз: острый ринофарингит средней степени тяжести, назначено лечение.01.04.2013 проведено обследование по заключению здоров, для работы на складе ЧИС годен. 15.05.2013 проведена ФОГ, легкие без патологии. 20.05.2013 обратился на прием с жалобами на кашель, слабость, боли в грудной клетке при кашле, озноб, диагноз: острый бронхит средней степени тяжести, назначено лечение. 21.11.2013 при получении результатов планового ФОГ от 15.11.2013 направлен в ЛПУ-3 СТБ с диагнозом инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого. Проведено лечение по 1 режиму химиотерапии, принял 132 дозы, пропустил 2 дозы. По решению СФВК от 18.03.2014 выставлен клинический диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза рассасывания и уплотнения. Для долечивания переведен в ЛИУ-9. По решению СФВК от 13.11.2014 выставлен диагноз: клиническое излечение инфильтративного туберкулеза легких с наличием малых остаточных изменений в виде единичных плотных очагов и фиброза в верхней доле правого легкого. ГДУЗ на 2 года.25.12.2015 взят на диспансерный учет в ФКУ ИК-15 с выше указанным диагнозом. Назначены курсы противорецидивного лечения на 65 дней. Лечение принимал не регулярно.14.10.2015 назначены курсы противорецидивного лечения на 60 дней, пропустил 60 доз, лечение не принимал. 10.12.2015 освободился по УДО.

Из медицинской амбулаторной карты больного ФИО1 в ЛИУ-9 следует, что он проходил лечение по указанному заболеванию с 21.11.2016 года.

Из представленного суду письменного отзыва ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области от 03.08.2017 года следует, что они с требованиями не согласны, заболевание туберкулезом выявлено у ФИО1 21.11.2013 года на самой ранней стадии, сроки прохождения флюрографического обследования соблюдались, с лицами активными формами туберкулеза он не содержался, специализированная и квалифицированная медицинская помощь ему оказывалась, профилактика проводилась, при поступлении сужденных с подозрением на инфекционное заболевание помещаются под карантин в отдельные изолированные камеры. Считают, что истец не подтвердил доказательствами доводы, на которых основывает свои требования, туберкулезу присуща «стертая» вялотекущая симптоматика, установить, что заражение произошло в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области сделать невозможно. Считают, что следует учесть, что ФИО1 халатно относился к своему лечению в январе-марте 2014 года, отказался от сдачи анализов, также в 2015 году пропускал назначенное ему лечение. Кроме того, доказательств утраты трудоспособности по заключению ВТЭК истцом также не представлены. В период отбытия наказания ФИО1 от трудоустройства отказывался, несмотря на то, что ежегодно проходил медицинский осмотр на профпригодность и в результате заключения комиссии был допущен к трудоустройству. Просит в исковых требованиях истцу ФИО1 отказать в полном объеме.

Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств наличия вины администрации учреждения ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и приобретенном истцом заболевании, суду не представлено. Кроме того, истцом не представлено доказательств установления ему утраты нетрудоспособности в установленном законом порядке.

Таким образом, ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о возложении обязанности компенсировать утрату трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области, ФСИН России о возложении обязанности компенсировать утрату трудоспособности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ботова М.В.