Дело № 2-507/2021

УИД: 23RS0049-01-2021-000700-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 03 июня 2021 года 

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

с участием

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

В Тбилисский районный суд обратился ФИО2 с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию, причиненного ему ФИО1 морального вреда, в размере 5 000 рублей. 

Свои требования истец мотивировал тем, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ с 16 октября 2006 года, в настоящий момент в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тбилисскому району. Так, 8 июля 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устно заявил старшему УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ст. лейтенанту полиции ФИО8 заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что 7 июля 2020 года примерно в 21 часов 00 минут в его домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, 

<

адрес> он во время проведении опроса вел себя неуважительно, назвал ФИО1, «Козлом» и «Алкашом», чем оскорбил его честь и достоинство, данное сообщение ФИО8, было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Тбилисскому району за номером 3885 от 8 июля 2020 года. Указанное сообщение о преступлении передано в соответствии со ст. 151 УПК РФ для рассмотрения в Кропоткинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю. По результатам проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в Кропоткинском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 6 октября 2020 года Тбилисским районным судом ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу с 17 октября 2020 года. В результате ложного доноса ответчик подорвал личную репутацию истца, как сотрудника полиции, а значит и нравственный авторитет всего кадрового состава органов внутренних дел РФ. При рассмотрении в отношении истца заявление ФИО1, истец испытывал сильный стресс, головную боль, страх, отчаяние и депрессию. Все это истец расценивает, как моральный вред причиненный ему действиями ответчика ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, но был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, поскольку они незаконные и необоснованны. Настаивал на рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, помощника прокурора, полагавшего в удовлетворении, заявленных исковых требований ФИО2, отказать, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ еслигражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из искового заявления, 8 июля 2020 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, устно заявил старшему УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Тбилисскому району ст. лейтенанту полиции ФИО8, заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения о том, что 7 июля 2020 года примерно в 21 часов 00 минут в его домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, Тбилисский район, 

<

адрес> ФИО2, во время проведении опроса вел себя неуважительно, назвал ФИО1, «Козлом» и «Алкашом», чем оскорбил его честь и достоинство.

Данное сообщение ФИО8, было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по Тбилисскому району за номером 3885 от 8 июля 2020 года. 

Указанное сообщение о преступлении передано в соответствии со ст. 151 УПК РФ для рассмотрения в Кропоткинский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Краснодарскому краю. 

По результатам проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в Кропоткинском межрайонном следственном отделе СУ СК РФ по Краснодарскому краю в соответствии со ст. 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. 

При проведении Кропоткинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Краснодарскому краю проверки в отношении истца ФИО2, последний испытывал сильный стресс, головную боль, страх, отчаяние и депрессию. Все это истец расценивает, как моральный вред, причиненный ему действиями ответчика ФИО1

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного в результате действий ответчика, в связи со следующим.

Из представленного истцом приговора Тбилисского районного суда от 6 октября 2020 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, имевшего место быть 8 июля 2020 года, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Приговор вступил в законную силу с 17 октября 2020 года. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения ответчиком каких-либо его неимущественных прав.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, нарушении его психологического и физического благополучия, снижения собственной самооценки его значимости, понижения его социального статуса (понижения в занимаемой должности, уровня получаемых доходов и т.д.), а также ухудшения его состояния здоровья, выразившегося в неудовлетворительном и тревожном сне, приобретении успокоительных лекарств.

Сведений о зафиксированных случаях обращения истца в лечебные учреждения за оказанием медицинской помощи суду также не представлено, хотя такая обязанность, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, возлагалась судом на истца.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий путем ложного доноса являются необоснованными, поскольку доказательств обращение гражданина с заявлением в государственные органы о проведении проверки не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие по делу доказательств,подтверждающих причинение истцу морального вреда (нравственных и физических страданий), в удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей следует отказать. 

В соответствии с положениями со ст. 333.19 НК РФ при предъявлении иска в суд неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в сумме 300 рублей. Государственная пошлина при подаче иска истцом уплачена не была. Так как в удовлетворении иска суд отказывает, неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, а именно взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации, причиненного морального вреда, в размере 5 000 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-507/2021.