копия УИД 16RS0046-01-2023-014266-68 

Дело № 2-136/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В.Фахрутдиновой, 

при помощнике судьи Ю.С.Нурисламовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 ФИО6, ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

РОПОП РТ «Азакона-Групп» обратилась в суд в интересах ФИО1, Г. (далее – истцы) с иском к ООО «Жилищная основа» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что 18.07.2017г. между сторонами был заключен договор ДДУ № ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, .... Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 21.11.2018г. В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки, в связи с чем, истцы обратились к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, однако претензия осталась без ответа. Согласно заключению ООО «Трастовая компания» от 23.03.2022г. стоимость устранения недостатков составила 135332 рубля 40 копеек. Истцы просят взыскать с ответчика сумму в счет уменьшения покупной цены квартиры в размере 140957 рублей 60 копеек, неустойку в указанном размере за период с 16.04.2021г. по 20.11.2023г., неустойку в размере 1% в день от суммы требований за каждый день просрочки, начиная с 21.11.2023г., расходы за проведение оценки в размере 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, штраф в пользу истцов и РОПОП РТ «Азакона-Групп», а также астрент в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

Стороны, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 того же Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что 18.07.2017г. между ООО «Жилищная основа» и ФИО1, Г. был заключен договор ДДУ № ..., предметом которого является квартира, расположенная по адресу: г.Казань, ... Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 21.11.2018г. 

В течение гарантийного срока в квартире были выявлены недостатки, в связи с чем истцы обратились к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры, однако претензия осталась без ответа. 

Согласно заключению ООО «Трастовая компания» от 23.03.2022г. стоимость устранения недостатков составила 135332 рубля 40 копеек.

Судом в ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена экспертиза на предмет определения недостатков теплоизоляции стен, соответствия стен в квартире истцов требованиям договора ДДУ, нормативной документации в части теплоизоляционных характеристик, производилась ли собственниками замена оконных и балконных блоков, причины образования выявленных недостатков, стоимости устранения выявленных недостатков, проведение которой было поручено экспертам ООО ЦСНО «Эталон». 

Согласно заключению ООО ЦСНО «Эталон» № ... от 15.05.2025г. заявленные истцами недостатки установлены, однако стоимость их устранения установить не представилось возможным. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно составлено в рамках настоящего дела, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупрежден. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» 4. При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 5. Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ограничен размер ответственности застройщика перед участником долевого строительства по требованиям, связанным с недостатками строительства, 3% от цены договора. 

Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г.Казани от 25.10.2021г. с ООО «Жилищная основа» в пользу ФИО1, Г. взысканы в равных долях в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 48000 рублей, неустойки, компенсация морального вреда и штраф. 

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 09.11.2021г. с ООО «Жилищная основа» в пользу ФИО1, Г. взысканы в счет уменьшения цены договора денежные средства в размере 101768 рублей, штраф в размере 10000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. 

Цена договора составляет 2291600 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию, не может превышать 3% от цены договора, что в данном случае составляет 68748 рублей. 

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» новая редакция пункта 4 статьи 10 настоящего ФЗ вступила в силу с 01 января 2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела общая стоимость уменьшения цены договора, неустоек и штрафа не может превышать 3% от цены договора, а суд уже взыскал с ответчика в пользу истцов денежные средства в счет уменьшения цены договора, превышающие 3% от цены договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения настоящих исковых требований не имеется в полном объеме.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 и Г. в пользу ОООЦСНО «Эталон» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 94500 рублей на основании счета от 07.03.2025г. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО1 ФИО8, ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная основа» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать. 

Взыскать с ФИО1 ФИО10 (паспорт серии ... ФИО11 (паспорт серии ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в солидарном порядке расходы за проведение судебной экспертизы в размере 94500 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: Е.В.Фахрутдинова