РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июля 2020 года г.Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Гурджиевой М.Л., при секретаре Соколовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-529/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на уточненную площадь и конфигурацию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на уточненную площадь и конфигурацию земельного участка, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства площадью 612 кв.м.

В едином государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ ранее учтенного земельного участка, то есть данные о координатах характерных точек земельного участка отсутствуют, а граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Для проведения работ по определению границ в отношении земельного участка истец обратился в ООО «Нивелир» к кадастровому инженеру ФИО4

В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что уточненная площадь земельного участка увеличилась на 25 кв.м., и составила 637 кв.м. 

Вместе с тем, при комплексном анализе и сравнении границ уточняемого ЗУ с границами ЗУ указанными в материалах инвентаризации, фрагменте фотоплана и примерной схеме обмера границ ЗУ приведенной на обороте документа определявшего местоположение границ ЗУ при его образовании установлено, что конфигурация границ (совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений) в вышеуказанных документах имеет существенное отличие друг от друга, что на основании п.5 ч.1 ст.26 Закона о регистрации является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а в последующем по истечении трех месяцев при неустранении причины приостановки, согласно ст.27 Закона о регистрации, отказом в учете изменений объекта недвижимости.

Указанный участок сформирован в существующем виде, на протяжении более 15 лет находится в пользовании в неизмененных границах.

Истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м., с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования-для индивидуального жилищного строительства, из состава земель: земли населенных пунктов, общей площадь 637 кв.м., согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Нивелир» координатами характерных точек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, на исковых требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о.Похвистнево Самарской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, не имев возражений против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, не имев возражений против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте ив времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Нивелир» кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил отзыв согласно которого просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела, предоставил отзыв согласно которого суду показал, что при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Представитель третьего лица УФСГР кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Так судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, для индивидуального жилищного строительства площадью 612 кв.м., с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.

При производстве кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на Государственный кадастровый учет без установления границ земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждают сведения Государственного кадастра недвижимости (КПТ № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае документом, подтверждающим право является Свидетельство о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказчиком кадастровых работ был направлен запрос в Похвистневский отдел Управления Росреестра по Самарской области о наличии в Государственном Фонде Данных, землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: : 

<

адрес>.

В ответ на данный запрос, Похвистневским отделом Управления Росреестра по Самарской области, из состава документов Государственного Фонда Данных, полученных в результате проведения землеустройства направлены информационные письма:№ от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенными архивными материалами в виде фрагмента топографического плана местности масштаба 1:500, №, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленные Московским АГП по материалам летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ., с приложенным межевым делом, изготовленным в ДД.ММ.ГГГГ., инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ., на вышеуказанный участок;№ ДД.ММ.ГГГГ. с приложенными материалами инвентаризации 

<

адрес>, изготовленными в ДД.ММ.ГГГГ г. ФГУП «Московское аэрогеодезическое предприятие», на запрашиваемы земельный участок.

Местоположение границ уточняемого земельного участка, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, с кадастровым номером №, определялось: с использованием указанных выше материалов, которые подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка на местности.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, установлено: фактическая площадь земельного участка составила 637 кв.м, что на 25 кв.м, больше, чем по сведениям ГКН и сведениям указанным в Справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> (612 кв.м.) и на 10 кв.м, больше чем по сведениям материалов инвентаризации (627 кв.м.). Расположение поворотных точек уточняемого земельного участка соответствует их фактическому местоположению.

Ранее учтенные участки границы в точках 

<

данные изъяты> (смежный земельный участок с кадастровым №), в точках 

<

данные изъяты> (смежный земельный участок с кадастровым №) и в точках 

<

данные изъяты> (смежный земельный участок с кадастровым тЗ №) поставлены на ГКУ с уточненными границами и согласованы.

Кроме того, на основании требований земельного и градостроительного законодательства площадь ЗУ определяется с учетом фактического землепользования, а местоположение границ ЗУ определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных ЗУ (при их наличии), естественных границ ЗУ.

На основании п.32 ч.1 ст.26 Закона о регистрации изменение площади уточняемого ЗУ на величину не более чем предельный минимальный размер ЗУ установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, не является препятствием учета изменений уточняемого ЗУ. В данном случае произошло увеличение площади на 25 кв.м., которое не является причиной для приостановления в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав изменений объекта недвижимости. 

Таким образом, несоответствия в конфигурации границ и площади ЗУ выявленные в вышеуказанных прилагаемых материалах согласно описания характерных точек уточняемого ЗУ в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в соответствии с требованиями приказа № возможно устранить только в судебном порядке.

Границы уточняемого ЗУ согласованы в порядке, предусмотренном ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в индивидуальном порядке. Споры о границах отсутствуют.

Других причин, препятствующих государственному кадастровому учету изменений ЗУ с кадастровым номером №, судом не установлено.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В связи с признанием права собственности за земельный участок с увеличенной площадью, суд исходя из кадастровой стоимости земельного участка, считает необходимым довзыскать с истицы государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Похвистнево Самарской области о признании права собственности на уточненную площадь и конфигурацию земельного участка, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 637 кв.м., с кадастровым номером 63: №, с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, из состава земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установить конфигурацию, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведений о характерных точках границ земельного участка, согласно сведений о характерных точках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты,м 

X 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1 не доплаченную государственную пошлину в доход городского округа Похвистнево Самарской области в размере 400 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Л. Гурджиева