К делу № 2-1542/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Выселки 19 ноября 2018 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Коба Л. Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

с участием представителя истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева Алаухова М.В., действующего на основании доверенности ... от (__)____,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляли трудовую деятельность по реализации товарно-материальных ценностей в магазине ..., расположенном по адресу: ....5. Кроме ответчиков в магазине работала ... Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба невозможно, с ними был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности от (__)____, по условиям которого коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба. На основании приказа от (__)____ .../РО/Н в магазине проведена инвентаризация за период работы (__)____ по (__)____, по результатам которой установлена недостача на сумму 47353,72 рублей. 

С целью установления причин образовавшейся недостачи, проведено служебное расследование, по результатам которого было установлено, что недостача образовалась по вине материально – ответственных лиц, не выполняющих надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей. Поскольку в указанный межинвентаризационный период в магазине работал коллектив, состоящий из пяти человек сумма недостачи, которую обязан возместить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева каждый из членов коллектива составляет, в зависимости от отработанного времени: ФИО1 -47353,72/1678х424=11965,42 рублей; ФИО2 - 47353,72/1678х412=11626,78 рублей; ФИО4 - 47353,72/1678х268=7563,05 рублей; ФИО3 - 47353,72/1678х412=11626,78 рублей.

Сумму материального ущерба ответчики не возместили.

В адрес ответчиков направлялись уведомления с целью ознакомления с результатами ревизии и добровольном полном возмещении ущерба, которые остались без ответа и удовлетворения. В связи с чем, представитель истца вынужден обратиться в суд с иском и оплатить государственную пошлину в сумме 1624,00 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 11965,42 рублей, а также судебные расходы в сумме 410,36 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 11626,78 рублей, а также судебные расходы в сумме 398,74 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 11626,78 рублей, а также судебные расходы в сумме 398,74 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 7563,05 рублей, а также судебные расходы в сумме 259,38 рублей.

Представитель истца – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева – Алаухов М.В. - в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, из чего следует, что ответчики не являлись на почту за получением судебных извещений, тем самым отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказываются от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца – Алаухов М.В. – в судебном заседании согласился на рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства считает, что требования истца законны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Согласно ст.238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ следует, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статьей 245 ТК РФ предусмотрено, что при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (__)____ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.(п.4)… Если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск. …… Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п.14).

Согласно трудового договора ...-Лн от (__)____ ФИО4 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин ... ... продавцом продовольственных товаров.

Согласно приказа ...-Лн от (__)____ ФИО4 уволена по собственному желанию.

Согласно приказа ...-Лн от (__)____ ФИО2 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин 220 ... продавцом продовольственных товаров.

Согласно приказа ...-Лн от (__)____ ФИО3 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин 220 ... продавцом продовольственных товаров.

Согласно приказа ...-Лн от (__)____г. ФИО3 уволена по собственному желанию.

Согласно приказа ...-Лв от (__)____ ФИО1 принята на работу, в отдел розничной торговли, магазин 220 ... продавцом продовольственных товаров.

Согласно приказа ...-Лн от (__)____г. ФИО1 уволена по собственному желанию.

Из содержания договора о полной коллективной материальной ответственности от (__)____ следует, что между АО фирмой «Агрокомплекс» им. И.Н. Ткачева и коллективом (ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4) был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому члены коллектива обязались нести полную материальную ответственность по сохранности вверенных коллективу ценностей. 

Факт недостачи по итогам проведенной инвентаризации за период работы коллектива с (__)____ по (__)____ подтверждается следующими доказательствами:

Приказом (постановлением, распоряжением) о проведении инвентаризации .../РО/Н от (__)____, что для проведения плановой ревизии (__)____ в магазине ..., расположенном по адресу: ... были назначены рабочие инвентаризационные комиссии. 

На основании инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по агентскому товару от (__)____, инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей по собственному товару от (__)____, акта инвентаризации наличных денежных средств в магазине ... находящихся по состоянию на (__)____ АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, реестра приходных и расходных документов по магазину ... торговый зал за период с (__)____ по (__)____, акта документальной ревизии ...-РО/Н от (__)____, движения и остатков товара и наличных денежных средств в магазине АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева ... следует, что сумма недостачи в указанном выше магазине, установленная инвентаризационной комиссией по состоянию на (__)____ составляет 47353,72 рублей. 

На основании акта служебного расследования от (__)____ следует, что комиссия, назначенная приказом директора розничной торговли ... от (__)____, проведя служебное расследование по факту недостачи в магазине ..., выявленной проведенной в нем ревизией установила, что недостача возникла по причине халатного отношения материально-ответственных лиц магазина .... Фактически отработанное время отвтчиков за вышеуказанный период составляет: ФИО1 - 424 часа, ФИО2 – 412 часов, ФИО4 - 268 часов, ФИО3 – 412 часов 

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, установленная инвентаризацией от (__)____ за фактически отработанное время будет составлять: 

ФИО1 - 47353,72/1678х424=11965,42 рублей; 

ФИО2 - 47353,72/1678х412=11626,78 рублей; 

ФИО4 - 47353,72/1678х268=7563,05 рублей; 

ФИО3 - 47353,72/1678х412=11626,78 рублей.

Сумму материального ущерба ответчики не возместили.

Ответчикам в порядке досудебного урегулирования спора направлялись уведомления о добровольном полном возмещении ущерба, которые остались без ответа.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в причинении ущерба работодателю, а также полное возмещение вреда, суду не представлено. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанных выше суммах. 

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 410,36 рублей с ФИО1, в сумме 398,74 рублей с ФИО2, в сумме 398,74 с ФИО3, в сумме 259,38 рублей с ФИО4, так как судебные расходы обоснованы и подтверждаются платежным поручением ... от (__)____. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст.238, 242-245 ТК РФ, суд 

решил:

Исковые требования АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 11965 (одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копейки, а также судебные расходы в сумме 410,36 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 11626 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек, а также судебные расходы в сумме 398,74 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 11626 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 78 копеек, а также судебные расходы в сумме 398,74 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева материальный ущерб, вызванный недостачей товарно – материальных ценностей в размере 7563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек, а также судебные расходы в сумме 259,38 рублей

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна