63RS0№-14 

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Волжский районный суд 

<

адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Загороднова О.В., при секретаре Ивлиевой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес> Скидана Ю.А., ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Е.Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Большая 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, с начальным профессиональным образованием, неработающего, холостого, осужденного

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Это преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 

<

данные изъяты> ФИО2 на участке местности, расположенном около остановки общественного транспорта, находящейся около 

<

адрес> посёлка 

<

адрес>, без цели сбыта собрал дикорастущую коноплю, которая согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит 

<

данные изъяты> Это наркотическое средство он положил в полимерный пакет и стал незаконно хранить во внутреннем нагрудном кармане одетой на нём куртки. 

В этот же день, 

<

данные изъяты> в этом же посёлке и в том же месте ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, где 

<

данные изъяты> они обнаружили и изъяли у ФИО2 это наркотическое средство в указанном размере, который согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (в редакции от 19.12.2018 N 1598) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», является значительным.

В судебном заседании подсудимый Клепнев виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и об обстоятельствах совершенного им преступления дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора.

Вместе с этим ФИО2 дополнительно показал, что ДД.ММ.ГГГГ он выписался из наркологической больницы города Новокуйбышевска, где проходил лечение от алкогольной интоксикации и зависимости, и поехал домой в село Большая Глушица. В начале одиннадцатого часа вечера на маршрутном автобусе он приехал на остановку общественного транспорта поселка Придорожный Волжского района Самарской области, где он увидел сухие кусты дикорастущей конопли и решил её нарвать для личного употребления. Собрав коноплю, он положил её в полиэтиленовый пакет, в левый внутренний нагрудный карман одетой на нём куртки. Около 

<

данные изъяты> когда он пил пиво на остановке, к нему на патрульном автомобиле подъехали сотрудники патрульно-постовой службы, которые представились и пояснили, что он нарушает общественный порядок, распивая спиртной напиток в общественном месте, и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. Один из сотрудников полиции пошел к машине «Нива» и вернулся уже с двумя мужчинами, приглашенными для участия в качестве понятых. Далее сотрудник полиции, находивший в форменной одежде, попросил его представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что при нём таких документов нет и представился своими данными. После этого сотрудник полиции пояснил ему, что тогда в отношении него будет произведен личный досмотр с целью обнаружения документов, а мужчинам предложили принять участие в качестве понятых при личном досмотре, на что они согласились. Также перед началом досмотра сотрудник полиции спросил его, имеются ли при нем какие-либо запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России вещества или предметы, на что он сказал, что при нём ничего нет. В ходе досмотра в левом нагрудном внутреннем кармане одетой на нем куртки сотрудник полиции обнаружил полиэтиленовый пакет с собранной им коноплей. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество растительного происхождения в пакете, он ответил, что это дикорастущая конопля и пояснил вышеуказанные им обстоятельства ее приобретения в присутствии понятых. На вопросы сотрудника полиции с какой целью он ее нарвал, знал ли он, что она является наркотическим средством, он ответил, что нарвал ее с целью личного употребления без цели сбыта, а именно путем курения, о том, что она является наркотическим веществом он также знал, так как получает от ее курения определенный наркотический эффект. После этого сотрудники полиции изъяли у него это наркотическое средство. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств.

Из исследованных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля К.Е.С., данных им на предварительном следствии, следует, что «ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно со стажером по должности полицейского отделения ППСП О МВД России по Волжскому району Д.О.А. В его обязанности входит охрана общественного порядка по маршруту патрулирования, пресечение административных правонарушений и преступлений. Патрулирование осуществляется ими на патрульном автомобиле ППСП. Около 22 часов 35 минут, двигаясь на служебном автомобиле мимо остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от 

<

адрес>, ими был замечен молодой человек, который пил пиво из стеклянной бутылки. Остановившись около остановки, они вышли из машины и подошли к мужчине. Он находился в форменной одежде а стажер в гражданской, и стажер никаких действий не производил, никакой документации не составлял. Он увидел в руке у мужчины бутылку с пивом объемом 0,5 литров фирмы «Кулер», из которой тот пил. Так как в действиях мужчины усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, то им было принято решение о приглашении двух понятых для фиксации данного факта. В это время он увидел двигавшийся по дороге автомобиль «Нива», махнул рукой, чтобы он остановился, а также выкрикнул данное требование. Автомобиль остановился, а он сказал стажеру, чтобы тот подошел к машине и пригласил находящихся в ней лиц или одного водителя для участия в качестве понятых при составлении протокола. Он же остался с мужчиной, которому объяснил, что тот нарушил административное законодательство, что распитие спиртных напитков запрещено в общественном месте и что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Мужчина не возражал. По внешнему виду мужчины видно, что он находится в состоянии опьянения, что подтвердилось и в последующем в ходе его освидетельствования на состояние опьянения. Через несколько секунд к ним подошли стажер и двое мужчин, которым была разъяснена суть происходящего, а также их права. В присутствии понятых мужчине было предложено представиться, он представился ФИО2, проживающим в 

<

адрес>. На его вопрос имеются ли при нем документы, удостоверяющие личность, он неоднозначно ответил, что нет. Неоднозначно, потому что он сказал, что нет, а потом сказал, что есть, но он их не даст. Он дал указание стажеру установить его личность, что тот в последующем и сделал. Далее он сказал ФИО2, что в отношении него будет произведен личный досмотр с целью установления наличия при нем документов, удостоверяющих личность, попросив мужчин принять участие в качестве понятых, а также спросил, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России предметы и вещества: наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, деньги и ценности, добытые преступным путем, и если имеются, то предложил их выдать. ФИО2 ответил, что при нем таких предметов и веществ нет. Далее им был произведен личный досмотр одежды ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят целлофановый неокрашенный прозрачный пакет, внутри которого находилось какое-то вещество растительного происхождения, сухое на вид. На его вопрос, что это за вещество, откуда оно у него и с какой целью он его с собой носит, он - ФИО2 пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал незадолго до его задержания на участке местности за остановкой общественного транспорта, где мы находились, для личного употребления путем курения. На его вопрос известно ли ему - ФИО2, что растение конопля содержит наркотическое средство, он сказал, что знает, с этой целью ее и курит. На вопрос, не было ли у него цели сбыть данное вещество и известно ли ему, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется по закону, он сказал, что цели сбыть его у него не было и что он знает про уголовную ответственность. Далее он пояснил всем участвующим лицам, что обнаруженный пакет с веществом будет изъят, упаковал пакет в еще один прозрачный полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязал фрагментом нити черного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№1» Отдел МВД России по Волжскому району», где расписались он, двое понятых и ФИО2, личность которого к тому времени уже была установлена... По вышеуказанному факту им был составлен протокол.. . Также им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 …». 

Из исследованных в суде, с согласия сторон, показаний свидетеля Д.О.А., данных им на предварительном следствии, видно, что « ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с полицейским отделения ППСП О МВД России по Волжскому району К.Е.С. заступил на службу с 

<

данные изъяты> Так как он стажируется, то … он находился в гражданской одежде, так как формы у него пока нет, а К.Е.С. в форме полицейского. Около 22 часов 35 минут, когда они на патрульном автомобиле проезжали мимо остановки общественного транспорта, расположенной недалеко от 

<

адрес>, ими был замечен мужчина, который пил пиво из стеклянной бутылки. Остановившись около остановки, они вышли из машины и подошли к мужчине. Он увидел в руке у мужчины бутылку с пивом объемом 0,5 литров марки «Кулер», из которой он - ФИО2 пил. Он понимал, что мужчина нарушал административной законодательство, К.Е.С. намеревался составить в отношении мужчины протокол, для составления которого требовалось участие понятых. В это время К.Е.С., увидев недалеко проезжавший от них автомобиль «Нива», подал водителю рукой знак об остановке, а ему дал указание пригласить двух лиц мужского пола, если столько в автомобиле находится, для участия в качестве понятых, что он и сделал. Подойдя к машине, в салоне он увидел двух пассажиров мужского пола и водителя. Он попросил двоих из них принять участие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина, который распивает спиртной напиток в общественном месте. Для участия в качестве понятых согласились двое пассажиров, которые, как оказалось позже, являются братьями. Вместе с ним они подошли к мужчине и К.Е.С. По внешнему виду мужчины видно, что он находится в состоянии опьянения, что подтвердилось позже в ходе его освидетельствования на состояние опьянения. Мужчине было предложено представиться, он представился ФИО2, проживающим в 

<

адрес>. На вопрос К.Е.С. имеются ли при нем документы, удостоверяющие личность, он сказал, что при нем нет документов, а также сказал, что он их не выдаст. К.Е.С. дал ему указание установить личность мужчины, что он в последующем и сделал. Далее К.Е.С. сказал ФИО2, что в отношении него будет произведен личный досмотр с целью установления наличия при нем документов, удостоверяющих личность, попросив мужчин принять участие в качестве понятых, а также спросил, имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории России предметы и вещества: наркотики, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, деньги и ценности, добытые преступным путем, и если имеются, то предложил их выдать. ФИО2 ответил, что при нем таких предметов и веществ нет. Далее К.Е.С. был произведен личный досмотр одежды ФИО2, в ходе которого в левом внутреннем нагрудном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый неокрашенный прозрачный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, сухое на вид. На вопрос К.Е.С., что это за вещество, откуда оно у него и зачем он его при себе носит, он пояснил, что это дикорастущая конопля, которую он нарвал незадолго до его задержания на участке местности за остановкой общественного транспорта, на которой они находились, для личного употребления путем курения. На вопрос, известно ли ему, что растение конопля содержит наркотическое средство, он сказал, что знает. На вопрос, не было ли у него цели сбыть данное вещество и известно ли ему, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется по закону, он сказал, что цели сбыть его у него не было и что он знает про уголовную ответственность. Далее К.Е.С. пояснил всем участвующим лицам, что обнаруженный пакет он изымает, упаковал пакет в еще один прозрачный полиэтиленовый неокрашенный пакет, горловину которого перевязал отрезком нити черного цвета, концы которой оклеил отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати «№1» Отдел МВД России по Волжскому району», где расписались он, двое понятых и ФИО2 Также К.Е.С. был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и в котором расписались. Им же был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2, в котором также все расписались». 

Из исследованных в суде, с согласия сторон, показаний свидетелей Р.А.Г. и Р.В.Г., данных им на предварительном следствии, каждого в отдельности следует, что каждый из них « … работает вместе со своим братом … охранником на стройке. ДД.ММ.ГГГГ гола он и брат находились на работе. Вместе с их начальником на автомобиле «Нива» ездили по объектам. Около 22 часов 30 минут, выезжая с АЗС, расположенной около 

<

адрес>, их автомобиль под управлением начальника был остановлен молодым человеком. Они остановились и молодой человек, представившись стажером полиции, попросил двоих подойти на остановку общественного транспорта и принять участие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина за распитие спиртных напитков в общественном месте. Они согласились и прошли вместе с братом на остановку общественного транспорта. На остановке находился сотрудник полиции в форменной одежде и неизвестный ему парень, в отношении которого и производились все дальнейшие действия сотрудники полиции. Сотрудник полиции представился, предъявил им служебное удостоверение и разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, после чего пояснил, что парень, который по просьбе сотрудника полиции представился ФИО2, нарушил административное законодательство, так как распивал спиртной напиток – пиво в общественном месте. ФИО2 находился в состоянии опьянения, что было видно по его поведению и глазам. Далее сотрудник полиции попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность для составления протокола об административном правонарушении, на что он сказал, что при нем нет документов, а потом сказал, что не даст их сотруднику. На это сотрудник полиции сказал, что тогда в отношении него будет произведен личный досмотр, ФИО2 на это ничего не ответил, но и не возражал. Сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем документы, удостоверяющие его личность, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что он сказал, что при нем ничего нет. Далее сотрудник полиции стал производить личный досмотр вещей, одетых на ФИО2, в ходе которого, в их присутствии, в нагрудном левом внутреннем кармане одетой на ФИО2 куртки, обнаружил и извлек обычный полимерный прозрачный пакет, внутри которого находилось измельченное вещество растительного происхождения. На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и откуда оно у него, ФИО2, заметно занервничал и неохотно пояснил, что это дикая конопля, которую он нарвал незадолго до его задержания за остановкой общественного транспорта, с целью личного употребления. На вопрос сотрудника употреблял ли он ранее это вещество и является ли лицом, употребляющим наркотические средства, он ответил, что употреблял ранее наркотические средства. На вопрос имелся ли у него умысел на сбыт данного вещества, он сказал, что такого умысла у него не было. На вопрос знал ли он, что приобретение и хранение наркотических средств преследуется по закону и в отношении него могут возбудить уголовное дело, он ответил, что знал об этом. Далее сотрудник полиции пояснил, что данное вещество подлежит изъятию и направлению на экспертизу с целью установления принадлежности данного вещества».

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей устанавливается, что при досмотре личных вещей ФИО2 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей видно, что осмотрен пакет с веществом растительного происхождения внутри и другим содержимым, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание то, что свою вину он признал и в предъявленном ему обвинении раскаялся, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, имеет неудовлетворительное состояние своего здоровья, с его слов помогает сестре растить малолетнего ребёнка и отцу пенсионного возраста с неудовлетворительным состоянием здоровья, в связи с этим суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, установленный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. 

С учётом требований ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым ФИО2 преступления, его личности, всех обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд с учётом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеет оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о возможности назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО2, его семейное положение, суд считает возможным исправление ФИО2, без реального отбывания назначаемого ему наказания в виде лишения свободы, и в связи с этим применяет к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное наказание ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, и обязать его:

- не уходить из места постоянного проживания с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев связанных с работой или учёбой; 

- не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- пройти курс лечения у врача - нарколога.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, указанное на л.д. 76 данного уголовного дела, наркотическое средство – марихуану, как предмет, запрещенный к обращению, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашён судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья (подпись) О.В. Загороднов