Дело № 2-3446/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующий судья Утянский В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 17 октября 2018 года в г. Ухте в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 411373,55 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., указав в обоснование исковых требований, что состояла в трудовых отношениях с ООО «Северэнерготранс» с 27.12.2016г. по 09.11.2017г., была уволена 09.11.2017г. Задолженность по заработной плате образовалась за период с 01.02.2017г. по 09.11.2017г.

Определением суда производство по делу прекращено в части взыскания задолженности в размере 344000, 52 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик в лице конкурсного управляющего извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку требования ФИО1 являются текущими требованиями и учтены конкурсным управляющим, будут погашаться в соответствии с законом о банкротстве, также полагает пропущенным 3-месячный срок на обращение в суд за защитой нарушенного права.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец работала в ООО «Северэнерготранс» с 27 декабря 2016г. по 9 ноября 2017г., что подтверждается трудовым договором, приказами.

В период работы у работодателя образовалась задолженность перед истцом по заработной плате.

Согласно справке №143 от 31.10.2017г. за подписью конкурсного управляющего ООО «Северэнерготранс» установлено наличие задолженности по заработной плате в размере 411 373,55 руб., в т.ч. за февраль 2017г. – 54 000 руб., март 2017г. – 289 999,76 руб., август 2017г. – 22 608,43 руб., сентябрь 2017г. – 40 000,76 руб., октябрь 2017г. – 58 764,60 руб. 

Данный расчет сторонами не оспаривается.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по заработной плате является обоснованным.

Суд учитывает, что решением Комиссии по индивидуальным трудовым спорам, оформленного удостоверением №5 от 16.03.2017г., подтверждена задолженность по заработной плате в размере 344000,52 руб., решение КТС было предъявлено истцом к исполнению к расчетному счету организации – ответчика, в связи с недостаточностью денежных средств помещено в очередь расчетных документов, производство по делу в данной части прекращено. 

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 67373,03 руб. (411 373,55 – 344000,52), частично удовлетворив исковые требования.

По делу установлено и сторонами не оспаривается, что задолженность по заработной плате имелась у ответчика на протяжении работы истца в период с 1 февраля по 9 ноября 2017г., т.е. нарушение имело длящийся характер.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 17.03.2004 года № 2 (в редакции от 24.11.2015 года) разъяснил, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56).

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена п. 2, согласно которому за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Данная норма действует с 03.10.2016 года.

До настоящего времени ответчиком наличие задолженности перед истцом по заработной плате признается, решение Комиссии по трудовым спорам не оспаривается, а неправомерное бездействие по невыплате заработной платы продолжается. Таким образом, оснований полагать, что датой начала течения срока на обращение в суд за апрель-июль 2017г. является дата получения расчетных листков, не имеется, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В силу норм ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за задержку причитающихся выплат. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, период задержки выплаты заработной платы в полном объеме, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 10000 руб., определяя взыскать ее с ответчика в пользу истца,

Тем самым, с ответчика в пользу истца всего подлежит взысканию 77373,03 руб.

Согласно ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 2521,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» в пользу ФИО1 в счет задолженности по заработной плате 67373 рубля 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 77373 рубля 03 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северэнерготранс» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 2521 рубль 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 22 октября 2018г.).

Судья В.И. Утянский