В мотивированном виде 

решение

 изготовлено 06 марта 2017 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «БМВ 525» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО9, «Ниссан Кошкай» государственный регистрационный номер ФИО27, принадлежащей ФИО10 и под ее управлением, и «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО18, принадлежащей ФИО8 и под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «БМВ 525» государственный регистрационный номер 

<

***> – ФИО9, нарушившего правила дорожного движения. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО19, принадлежащей ФИО8, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО8 в обязательном порядке застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** (л.д. 27), виновника дорожно-транспортного происшествия в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО8 уступил в полном объеме права требования, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО20.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения. ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплату страхового возмещения не произвело, мотивированного отказа не направило.

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО2 обратился к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО21 с учетом износа составляет 66964 рубля 00 копеек, стоимость услуг эксперта 12000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес страховой компании претензию. ДД.ММ.ГГГГ ему произведена выплата страхового возмещения в сумме 43044 рубля 62 копейки.

На основании изложенного просит взыскать с АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» недоплаченное страховое возмещение в сумме 23919 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 17268 рублей 35 копеек, финансовую санкцию в сумме 2800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 6860 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1879 рублей 63 копейки, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 360 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнила в части суммы взыскиваемой неустойки, которую просила взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24444 рубля 16 копеек. На остальных исковых требованиях настаивала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду не известна.

Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО СГ «СОГАЗ», СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, причина неявки суду не известна.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. 

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «БМВ 525» государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащей ФИО5, под управлением третьего лица ФИО9, «Ниссан Кошкай» государственный регистрационный номер ФИО28, принадлежащей третьему лицу ФИО10 и под ее управлением, и «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО22, принадлежащей третьему лицу ФИО8 и под его управлением, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13). 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины «БМВ 525» государственный регистрационный номер 

<

***> – ФИО9, нарушившего правила дорожного движения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях участников нарушений правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность (л.д. 26).

Гражданская ответственность третьего лица ФИО8 на момент ДТП в обязательном порядке была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** (л.д. 27), виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО9 – в АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО8 и истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого ФИО8 уступил в полном объеме права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО23 в дорожно-транспортного происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в страховую компанию, предоставив полный пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения, в том числе уведомив страховщика о произведенной уступке права требования (л.д. 32-33). 

Ответчик ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не направил.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № ******-Ч от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Тойота Авенсис» государственный регистрационный номер ФИО24 с учетом износа составляет 66964 рубля 00 копеек.

Суд считает представленное истцом заключение ИП ФИО6 обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено. 

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГГГ суммы – 43044 рубля 63 копейки, подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 23919 рублей 38 копеек (66964,00-43044,63).

Также взысканию с ответчика подлежат расходы эксперта на составление экспертного заключения в сумме 12000 рублей 00 копеек, что следует из квитанции ИП ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 374 рубля 96 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15069 рублей 20 копеек. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным, а потому взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 24444 рубля 16 копеек. 

Также истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции в размере 2 800 рублей за несоблюдение ответчиком АО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» срока направления мотивированного отказа в страховой выплате. 

Абзацем 3 п.21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет финансовой санкции, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и составляет 2 800 рублей 00 копеек (400000,00*0,05%*14) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу в полном объеме не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11959 рублей 69 копеек (23919,38 рублей х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей на основании договора поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62), квитанции ООО «Защита и Право» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями ООО «Мегаполис» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, каждая на сумму 500 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также взысканию подлежат расходы по оплате копировальных услуг в сумме 6860 рублей 00 копеек, что следует из квитанции ООО «Мир Типографии» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 360 рублей 00 копеек, что следует из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1879 рублей 63 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 215 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в сумме 23919 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 24444 рубля 16 копеек, финансовую санкцию в сумме 2800 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 6860 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1879 рублей 63 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 360 рублей 00 копеек, штраф в сумме 11959 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 215 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес> по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении. 

Судья Л.В. Лукичева