Дело № 22-18 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Абросимовой А.И.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужденному 12.12.2017 по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав выступление прокурора Безверхой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный ФИО1 обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами как более мягким видом наказания, рассмотрев которое, суд постановлением от 06.10.2025 в его удовлетворении отказал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает принятое решение незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащими фактическим обстоятельствам его дела. По его мнению, суд нарушил требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также не учел правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8.

По мнению осужденного, суд не применил должным образом разъяснения вышеуказанного Пленума ВС РФ, согласно которым наличие взысканий само по себе не может служить безусловным основанием для отказа. Необходимо учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения, время, прошедшее с момента последнего взыскания, и последующее поведение осужденного.

Обращает внимание суда на то, что часть взысканий наложена в течение года, с небольшой разницей во времени, без ознакомления с ними и без предоставления права дачи объяснений по поводу допущенных нарушений правил внутреннего распорядка. Считает, что взыскания должны быть проверены на законность и исследованы обстоятельства их наложения.

Подчеркивает, что большинство взысканий носят незначительный, формальный характер и не свидетельствуют о его устойчивом противоправном поведении или опасности для общества. Утверждает, что эти нарушения не характеризуют его как неисправимого преступника. Кроме того, взыскания накладывались нерегулярно, с большими временными промежутками.

Говорит о невозможности погасить взыскания, наложенные в 2025 году, по объективным причинам, так как поощрение дается один раз в три месяца.

Указывает, что суд не принял во внимание его примерное поведение в течение последних лет, в том числе 10 поощрений, полученных за период с 2024 по 2025 год, и не исследовал положительную динамику его исправления. Считает, что суд формально подошел к оценке его личности, сосредоточившись лишь на имеющихся взысканиях.

Анализируя положения ст.9 УИК РФ и ст.43 УК РФ, указывает на обстоятельства, свидетельствующие об его исправлении и перевоспитании. Подробно приводит характеризующие его сведения, изложенные в обжалуемом постановлении: с 2021 года он трудоустроен, добросовестно относится к труду, участвует в воспитательных мероприятиях, в общественной жизни отряда и колонии, делает правильные выводы и реагирует на меры воспитательного характера, добросовестно выполняет работы по благоустройству учреждения, активно участвует в кружковой деятельности, в спортивных и культурных мероприятиях, обучался и получил профессию в 2019 и 2020 годах, добросовестно относился к учебе, не состоит на профилактическом учете, признал вину на момент вынесения приговора, не имеет исполнительных листов по приговору, имеет место жительства, 15 поощрений.

По мнению осужденного, суд необоснованно отказал ему, не учтя положительные данные и динамику его поведения в период отбывания наказания.

Обращает внимание на многочисленные переносы судебных заседаний с 04.07.2025 по 06.10.2025, в течение которых получено 3 последних взыскания, что могло повлиять на исход рассмотрения ходатайства.

Просит постановление изменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание за совершение преступления применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч.3 ст.175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона судом при принятии решения были учтены в полной мере.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осужденного, тщательно и всесторонне исследовал все представленные материалы, включая личное дело, характеристики, справки, а также заслушал позицию сторон. При этом суд дал надлежащую оценку как положительным, так и отрицательным аспектам поведения ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 12.12.2017 по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня провозглашения приговора – 12.12.2017, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания и содержания под стражей с 03.06.2017 по 11.12.2017, окончание срока – 02.12.2027. Отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области с 15.06.2018.

Как следует из материалов дела, к моменту рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более двух третей назначенного срока наказания, что формально дает ему право ставить вопрос о замене наказания.

Все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, судом учтены в полном объеме. Установлено, что осужденный действительно имеет 15 поощрений, трудоустроен, получил специальности, участвует в воспитательных и общественных мероприятиях. Эти обстоятельства были учтены судом первой инстанции и оценены в совокупности с отрицательными данными.

Так судом проанализирована периодичность получения осужденным поощрений, учтено получение им 2 поощрений в 2021 году, 1 поощрения в 2022 году, 2 поощрений в 2023 году, 8 поощрений в 2024 году, 2 поощрений в 2025 году, а также установлено, что за период с 2017 по 2025 годы на осужденного наложено 15 дисциплинарных взысканий, в числе которых выговоры, дисциплинарный штраф, водворения в ШИЗО, в том числе за невыполнение законных требований администрации, изготовление, хранение и использование запрещенных предметов, нарушение формы одежды, нарушение распорядка дня, невыполнение обязанностей дежурного по камере, отказ от дачи письменного объяснения, лежание на полу. Последние взыскания: от 02.09.2025 - два и от 17.09.2025 на момент рассмотрения ходатайства не были сняты.

Допущенные осужденным нарушения судом малозначительными не признаны, и, несмотря на то, что ряд взысканий были получены в СИЗО, в настоящее время большинство взысканий сняты и погашены и не влекут для осужденного каких-либо правовых последствий, однако обоснованно приняты во внимание при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания.

Характеристики, данные администрацией учреждения в отношении осужденного, носят отрицательный характер. В характеристике от 06.10.2025, непосредственно предшествовавшей судебному заседанию, он характеризуется отрицательно, отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные не переводился.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, не ограничился лишь формальным учетом наличия взысканий, а провел их анализ с учетом времени совершения, характера, тяжести, а также времени, прошедшего с момента последнего нарушения. Последнее нарушение было допущено в сентябре 2025 года, непосредственно перед обращением в суд, что свидетельствует об отсутствии устойчивой положительной динамики на момент вынесения судебного решения.

Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, на которые ссылается осужденный, судом первой инстанции были применены правильно. Суд, руководствуясь данным разъяснением, не рассматривал наличие взысканий как безусловное основание для отказа, а исследовал конкретные обстоятельства их наложения, что отражено в тексте постановления.

Что касается снятия двух взысканий 2017 года, о чем сообщено в ответе ГУФСИН России по г. Москве от 09.01.2025 №01-50/ТО/1/26-17, то данный факт сам по себе не ставит под сомнение выводы суда, так как существенно не меняет общей картины дисциплинарной практики осужденного. За период отбывания наказания им допущено множество других нарушений, в том числе в 2023 и 2025 годах, что объективно свидетельствует о систематическом пренебрежении установленными правилами.

Вопреки доводам жалобы осужденного в соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопросов о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Переносы судебных заседаний, на которые ссылается осужденный, сами по себе не являются процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела, и не лишали суд возможности объективно оценить все представленные материалы, включая поступившие в период между заседаниями.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения ходатайства отсутствуют объективно достаточные и стабильно положительные данные, позволяющие убедиться в достижении целей наказания путем замены его неотбытой части более мягким видом наказания, является законным и обоснованным.

Положительные аспекты поведения осужденного, отмеченные судом, в силу прямого предписания уголовно-исполнительного законодательства являются обязанностью осужденного и, как верно указал суд первой инстанции, сами по себе, при наличии противопоставленных им систематических нарушений и отрицательных характеристик, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь приводят иную оценку установленных фактов.

Каких-либо оснований, не указанных в законе, повлекших отказ в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, судом не приведено.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания законно, достаточно мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 6 октября 2025 года, которым осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.В. Вознюк