Дело № 10-2/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 12 февраля 2019 года 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Муравьёвой Н.Г., 

при секретаре Заведеевой В.Ю.,

с участием государственного обвинителя Нигметова М.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Трифонова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 06 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ..., ранее судимый: 

- ...

судимый,

- ...

...,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и осужден к наказанию в одного года шести месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания с наказанием по приговору от 26.07.2018, окончательно определено два года два месяца лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период времени с ... до ... ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с магазином «...», расположенном по адресу ..., действуя тайно похитил манекен, стоимостью ... рублей с горнолыжным костюмом марки «...», стоимостью ... рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю П1, после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив индивидуальному предпринимателю П1 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 постановлен вышеуказанный приговор. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 06 декабря 2018 года изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы.

В апелляционной жалобе на приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от 06 декабря 2018 года ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым и не справедливым, просит приговор отменить, отправить дело на дополнительное расследование, поскольку он данного преступления не совершал. При признании его виновным, просит применить ст. 72.1 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с тем, что у него есть сын, гражданская жена находится в состоянии беременности. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал. Жалобу ФИО1 просил оставить без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 нашла свое подтверждение, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ не имеется. Мировым судьей исследованы все доказательства, представленные сторонами в совокупности, которым дана надлежащая оценка. ФИО1 назначено справедливое наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ и по совокупности преступлений, которое по своему виду и размеру чрезмерно строгим и явно несправедливым не является. 

ФИО1 в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал. С представлением государственного обвинителя о необходимости определения режима исправительного учреждения согласился, пояснив, что необходимо к отбытию определить колонию-поселение или исправительную колонию общего режима.

Защитник адвокат Трифонов Г.И. доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить апелляционное представление в части определения режима исправительного учреждения, определив ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 ч.3 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со 303 – 310, 322-323 УПК РФ. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей П1, показаниями свидетелей С5, С6, С7, С8, С9, С10, С11, С12, С1, С2, а также показаниями свидетеля С3, данными им при досудебном производстве по делу. Показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями закона, достаточно последовательны, стабильны, подтверждаются исследованными письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также причин для оговора подсудимого не установлено. Юридическая оценка действиям ФИО1 дана правильно. В приговоре мировой судья мотивировал, по какой причине отдал предпочтение приведенным выше доказательствам и отверг доводы в пользу подсудимого. Мировой судья в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ исследовал и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все доказательства по делу, в совокупности признал их достаточными для вынесения обвинительного приговора. 

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы существенно повлиять на принятое решение, не допущено.

Доводы, приводимые стороной защиты, рассмотрены судом первой инстанции, признаны несостоятельными, оснований для оправдания ФИО1 мировой судья не усмотрел, соглашается с этим и суд апелляционной инстанции.

Судебное следствие по делу окончено с согласия сторон, ходатайств о вызове и допросе дополнительных свидетелей стороной защиты не заявлялось, препятствий для заявления подобного ходатайства не имелось. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру, обстоятельствам и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания учтены данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельств, отягчающих наказание. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно строгим и явно несправедливым назначенное наказание не является. Мировым судьей достаточно мотивирована необходимость назначения ФИО1 наказания в условиях изоляции его от общества. Оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания, применения к нему положений ст. 73 УК РФ не имеется. Окончательное наказание ФИО1 также назначено в соответствии с требованиями закона. 

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения к нему положений статьи 72.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, мировой судья, мотивировав необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, указав о необходимости отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима в описательно-мотивировочной части приговора, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не указал. 

Доводы апелляционного представления являются обоснованными, однако приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 подлежит лишь уточнению.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 06 декабря 2018 года в отношении ФИО1 уточнить. Местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде двух лет двух месяцев лишения свободы считать исправительную колонию строгого режима. 

В остальной части приговор мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара РК от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья - Н.Г. Муравьёва