дело № 2-387/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Замарацкой Т.В. с участием:

представитель истца/ответчика ФИО1

представителя ответчика/истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации п. Раздолинск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, и

исковому заявлению ФИО6 к администрации п. Раздолинск, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом, признании дома аварийным и подлежащим сносу,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, администрации п. Раздолинск о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, местоположением: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.05.2009 на основании расписки, истец приобрел у ФИО4 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. В свою очередь ФИО4 приобрел спорное имущество в 1998 году у ФИО7, а последний распоряжался спорным имуществом как наследник, принявший фактически наследство после родственника - ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное имущество использовалось истцом как дачный участок.

Ответчики Б-вы, после продажи спорного имущества, выехали на постоянное место жительства за пределы Красноярского края.

Все перечисленные основания перехода права собственности на спорное имущество, в установленном законом порядке, не регистрировались, при этом имеются письменные и свидетельские доказательства их совершения. На сегодняшний день собственником имущества продолжает оставаться ФИО8

ФИО7 скончался, Б-вы факты купли-продажи не отрицают и готовы подтвердить в своих отзывах на иск.

Истец, в совокупности с периодами владения ФИО7 и Б-вых, владеет спорным имуществом более 43 лет. Производит капитальные и текущие ремонты, ухаживает, оберегает дом, оплачивает содержание (печное отопление), использует земельный участок под огород и строительство хозяйственных построек. Все обладатели спорного имущества после смерти собственника ФИО8 пользовались данным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно. Истец никогда не принимал мер, направленных на сокрытие факта владения спорным имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения спорным имуществом, вплоть до конца июня 2017 года никто не оспаривал его право владения и пользования.

28.06.2017 к истцу обратился ФИО6, сообщил, что является племянником умершего ФИО8, объявил себя наследником и потребовал выкупить у него спорное имущество за 300000 рублей. Истец отказался выплачивать денежные средства, т.к. стоимость спорного имущества они уже выплатили ФИО9 в полном объеме и считает его своей собственностью с 2009 года.

При этом ФИО6 не смог объяснить, где он был более 43 лет со дня смерти собственника ФИО8, почему не хоронил его, не обеспечил сохранность имущества. Очевидно, что за 43 года, спорное имущество без должного ухода, прекратило бы свое существование.

В целях регистрации своих законных прав в отношении спорного имущества и защиты его от посягательств третьих лиц, истец вынужден обратиться в суд.

ФИО6 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к администрации п. Раздолинск о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося 13.10.1973 г. после смерти родного дяди ФИО8; признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признании указанного дома непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Исковые требования мотивированы тем, что после получения информации о наличии наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, после смерти родного дяди ФИО8, находящегося в 

<

адрес>, обратился в органы ЗАГСа Красноярского края о получении свидетельств о рождении: своего отца - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ и дяди - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления родственных отношений с дядей. Данное обращение было связано с необходимостью оформления и получения наследственного имущества. Об имеющемся наследственном имуществе, истец узнал из сообщения администрации п. Раздолинск в 2016 году. Наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно полученного уведомления агентства ЗАГС Красноярского архивного отдела, данные на ФИО8 в архивах органов ЗАГС Красноярского края по Казачинскому району отсутствуют. Т.к. архивный фонд за период 1930-1933 гг. сохранен не полностью, ФИО6 органами ЗАГС было предложено обратиться в суд для установления родственных отношений.

24.11.2016 Мотыгинским районным судом по заявлению ФИО6 был установлен факт родственных отношений между ФИО6 и ФИО8 для вступления в наследство на имущество умершего наследодателя ФИО8 Решение суда вступило в законную силу 25.12.2016.

Ранее истец не знал, что у родственников имеется неоформленное имущество, которое осталось после их смерти. Т.к. у умершего были другие родственники, которые могли и должны были вступить в наследство после смерти его дяди. С родными отца практически не общался, не интересовался по поводу имеющегося у них имущества. О наличии имущества узнал по информации администрации п. Раздолинск, когда проводилась сплошная инвентаризация жилищного фонда муниципалитетом и стал оформляться весь жилищный фонд в муниципальную собственность. В настоящее время, других родственников, кроме него у наследодателя не осталось.

С учетом изложенного, истец ФИО6 просит восстановить сроки на вступление в наследство, оставшегося после смерти наследодателя ФИО8 и признать право собственности за ФИО6 на наследственное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, просит признать жилой дом по адресу: 

<

адрес> непригодным для проживания и подлежащим сносу, ссылаясь на то, что дом фактически разрушен более чем на половину, является нежилым.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 7.09.2017 объединены в одно производство гражданские дела № 2-387/2017 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, администрации п. Раздолинск о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности и № 2-416/2017 по иску ФИО6 к администрации п. Раздолинск о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на жилой дом.

Определением Мотыгинского районного суда Красноярского края от 27.09.2017 по иску ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности привлечен ответчиком ФИО6; по иску ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования привлечен ответчиком ФИО3

В судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО3 - ФИО1, действуя по доверенности № 79 от 7.07.2017, исковые требования ФИО3 поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования просила отказать, применить последствий пропуска срока исковой давности, поскольку с момента смерти наследодателя прошло более 43 лет. Кроме того, просила отказать ФИО6 в удовлетворении требований о признании жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, поскольку данный факт опровергается показаниями свидетелей в судебном заседании пояснивших, что спорный жилой дом используется истцом/ответчиком в соответствии с его назначением. Напротив, ответчик/истец ФИО6 не представил в суде доказательств, что жилой дом непригоден для проживания.

В судебном заседании представитель ответчика/истца ФИО6 - ФИО2, действующий по доверенности № 3-494 от 24.05.2016, поддержал исковые требования ФИО6, в удовлетворении исковых требований ФИО3 просил отказать.

В своем отзыве ФИО2 указал, что ФИО3 не представил в судебном заседании документов, подтверждающих факты родственных отношений, а также факт владения недвижимым имуществом равный сроку приобретательной давности, добросовестного, непрерывного и открытого владения всеми лицами, указанными в иске. В связи с этим присоединять сроки владения всех указанных в иске лиц, к сроку владения жилым домом истцом, законных оснований не имеется.

Об имеющемся наследственном имуществе ФИО6 узнал в 2016 году из сообщения администрации п. Раздолинск, когда проводилась сплошная инвентаризация жилищного фонда. Процесс длительного обращения ФИО6 в суд с настоящим иском объясняется отсутствием спорного жилого дома на кадастровом учете. До этого времени ФИО6 не знал, что у его родственников имеется не оформленное имущество, которое осталось после их смерти. Кроме того, у ФИО10 были другие родственники, которые могли вступить в наследство после смерти дяди. Сам ФИО6 выехал с матерью в п. Кулаково, с родными отца практически не общался и не интересовался по поводу имеющегося у них имущества.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика - администрации п. Раздолинск в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска ФИО3, факты, изложенные в его иске, подтвердили.

Третье лицо - нотариус Мотыгинского нотариального округа ФИО15 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, с учетом требований закона, приведенных им в отзыве на иск.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО16 представитель третьего лица - Мотыгинского отдела агентства ЗАГС по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требований ФИО6 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4).

В судебном заседании установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован на праве собственности за ФИО8 (на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 16.02.1955), согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Мотыгинский производственный участок Енисейского отделения.

По данным Росреестра информация о зарегистрированных правах на жилой дом по указанному адресу отсутствует.

По сведениям, предоставленным МКУ «Мотыгинский районный архив», при просмотре протоколов заседаний Исполнительного комитета Раздолинского поселкового Совета депутатов трудящихся за 1952-1957гг., протоколов заседаний Исполнительного комитета Удерейского районного Совета депутатов трудящихся за 1952-1957гг., решения о предоставлении земельного участка кому-либо под строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>, не найдено.

Между тем, по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 1 июля 1986 г. жилой дом по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО8 на основании договора о предоставлении земельного участка от 16.02.1955.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

По сведениям нотариуса Мотыгинского нотариальной конторы Красноярского края ФИО15, наследственное дело к имуществу ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из пояснений свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 следует, что после смерти ФИО8 в 1973 г. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживали и использовали земельный участок по данному адресу: сначала ФИО7, затем семья Б-вых, затем ФИО3

Так, свидетель ФИО11 в суде пояснила, что является дочерью ФИО7 ФИО8 был двоюродным братом ее отца ФИО7 После смерти ФИО8, отец проживал в его доме по адресу: 

<

адрес>. В 1998 году отец продал дом ФИО4 Затем Б-вы продали дом ФИО17. После смерти ФИО8 свои права на дом и земельный участок никто из его родственников не заявлял. Отец официально в наследство не вступал, но был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Отец умер в 2006 году. Спорный жилой дом до настоящего времени является жилым, не разрушен, каждое лето семья М-вых там садит огород.

Свидетель ФИО12 пояснил, что с 1970 года проживает по адресу: 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживал ФИО7, затем он продал жилой дом ФИО9, а те продали дом ФИО17. Дом до настоящего времени находится в пригодном для проживания состоянии, летом по данному адресу М-вы садят огород, зимой топят печь, чистят снег, т.е. следят за сохранностью жилого дома.

Свидетель ФИО13 в суде пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес> с 1998 года, является соседом М-вых. До 2009 года в 

<

адрес> проживали Б-вы, затем они продали дом и земельный участок ФИО17. Дом находится в нормальном состоянии, пригоден для проживания. В доме имеются окна, крыша, двери, топиться печь, дом охраняет собака. М-вых видит по данному адресу каждый день.

Свидетель ФИО30 в суде пояснила, что она является матерью ФИО3 В Раздолинск она переехала жить в 1998 году. В 

<

адрес> проживали Б-вы. Когда Б-вы собрались уезжать из Раздолинска, ее сын купил у них дом и земельный участок. Б-вы говорили, что дом и земельный участок они купили у ФИО7, который умер, а документы на дом и землю не оформил. 

<

адрес> находится в надлежащем состоянии, является жилым, не разрушен.

Как следует из письменного отзыва ответчика ФИО5 факты, изложенные в иске ФИО3, она подтверждает.

Согласно отзыва главы поселка Раздолинск ФИО18, домом по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 пользуется с 2009 года. За период пользования жилым домом и земельным участком, ФИО3 зарекомендовал ссека как добросовестный пользователь. ФИО3 производил ремонт дома, обрабатывал и удобрял земельный участок, строил хозяйственные и бытовые постройки. Своим вкладом в объекты недвижимости и фактическим их содержанием сохранил жилой дом и земельный участок. Администрация поселка не имеет претензий к ФИО3 как к владельцу домовладения и согласна на признание права собственности на дом и земельный участок за ним.

Из дела по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО7, умершего 20.02.2006 следует, что в наследство после его смерти вступила ФИО19 В наследственную массу вошли только вклад и счета, открытые в Сбербанке РФ.

Из выписке из ЕГРН следует, что в период владения спорным имуществом семьей Б-вых, земельный участок с кадастровым номером 24:26:0901015:53 был оформлен в постоянное бессрочное пользование за правообладателем ФИО5 на основании оценочной описи от 25.11.2005 б/н. Кадастровый номер был присвоен 19.12.2005, как ранее учтенному.

Кроме того, ФИО3 была представлена в суд расписка, согласно которой ФИО4 продал ФИО3 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за 50000 рублей. Денежные средства были получены в полном объеме, дом и земельный участок переданы ФИО3

При этом ФИО20 дала согласие своему супругу ФИО4 на продажу жилого дома и земельного участка по указанному адресу, о чем написала расписку. В расписке указала, что дом купли в 1998 году у ФИО7, продали в мае 2009 года ФИО3

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Таким образом, истцом представлены доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным жилым помещением более 18 лет (в совокупности с владением ФИО7, Б-вых), что дает суду основания для признания за ним права собственности в порядке приобретательной давности на дом и земельный участок.

Исковые требования ответчика/истца ФИО6 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника либо путем совершения наследником действий в отношении имущества наследодателя, свидетельствующих о его фактическом принятии.

По общему правилу, установленному ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропусти указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятии наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является племянником ФИО8

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, предъявляя требования о восстановлении срока принятия наследства, как на уважительные причины пропуска срока принятия наследства, ссылается на то, что о составе наследственного имущества он узнал только в 2016 году по сообщению администрации п. Раздолинск.

Анализируя представленным в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства и соответственно признании права собственности на спорный жилой дом за ФИО6 Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является обстоятельством, которое бы позволило признать пропуск срока исковой давности уважительным.

Кроме того, стороной истца/ответчика ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске ФИО6 срока исковой давности, которое суд находит обоснованным.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований без исследования фактических обстоятельств по делу.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО6 о признании дома аварийным и подлежащим сносу, как необоснованные, не подтвержденные допустимыми доказательствами по делу.

В судебном заседании не представлено доказательств того, что ФИО6 был соблюден досудебный порядок признания дома аварийным и подлежащий сносу, который предусмотрен нормами Жилищного кодекса РФ в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Как следует из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, письменных пояснений со стороны ответчика - администрации п. Раздолинск, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, является пригодным для проживания, используется ФИО3 в соответствии с его назначением. Не доверять показаниям допрошенных свидетелей, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом и земельный участок, местоположением: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Отказать ФИО6 в удовлетворении иска о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося 13.10.1973 г. после смерти родного дяди ФИО8; признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: 

<

адрес>; признании указанного дома непригодным для проживания, подлежащим сносу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова